Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-5194/11 по делу N А56-42962/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-5194/11 по делу N А56-42962/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 22.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛМК-Интернейшнл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 (судьи Глазков Е.Г., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-42962/2008,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛМК-Интернейшнл" (далее - ЗАО "ЛМК-Интернейшнл") о взыскании 12 907 732,24 руб. неосновательного обогащения в виде разницы между суммой авансовых платежей и фактической стоимостью выполненных работ по договору подряда без даты N 29/2006.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛМК-Интернейшнл", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях компании АО "Лаппсенранн Картеп", общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" и компании Черриглен Лимитед, не привлеченных к участию в деле, а также необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" считает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили долю ответчика в объеме фактически выполненных на спорном объекте работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Содружество" (инвестор-1) и компанией Черриглен Лимитед (инвестор-2) 25.05.2006 заключено инвестиционное соглашение, предметом которого является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта по реконструкции базы отдыха, находящейся по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, вблизи пос. ст. Орехово (далее - объект).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.3.1 соглашения от 25.05.2006 инвесторы осуществляют финансирование строительных работ в пропорции 20% (ООО "Содружество) и 80% (компания Черриглен Лимитед) с привлечением по согласованию подрядных организаций.

Объем инвестиций составляет 9 000 000 евро в рублевом эквиваленте (пункт 1.2 соглашения от 25.05.2006).

Для реализации проекта ООО "Содружество" (заказчик) в 2006 году заключило два договора подряда на выполнение строительных работ по реконструкции объекта:

- договор N 213/2006 с ООО "Сервис-лайн" (т.д. 1, л. 20-26) на сумму 118 000 евро;

- договор N 29/2006 с ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" (т.д. 1, л. 37-43) на сумму 554 437,16 евро.

Компания Черриглен Лимитед в 2006 году заключила договор подряда N 172/2006 на выполнение строительных работ по спорному объекту с АО "Лаппеенраннан Картеп" на сумму 1 779 446 евро.

Всего инвесторами заключены 3 договора на общую сумму 2 451 883,16 евро.

Работы должны были быть выполнены подрядчиками в сроки с 01.09.2006 по 31.03.2007, объем выполняемых подрядчиками работ указан в сметах к договорам подряда.

По условиям договора N 29/2006 ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" (субподрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО "Содружество" (заказчик) и с согласия генподрядчика работы по реконструкции в четырех корпусах (А, В, С, D), находящихся на территории базы отдыха (пункты 1.1, 1.2, 1.4 названного договора).

В свою очередь заказчик согласно пункту 1.1 договора N 29/2006 обязался принять работы и оплатить их в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 29/2006 оплата работ производится в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к данному договору) в течение 15 дней со дня выставления счета.

Передача результата выполненных работ производится поэтапно на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 (пункт 3.1.6 договора N 29/2006).

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" выполнило работы на сумму 95 559,34 евро.

По акту от 04.10.2006 N 1 ООО "Содружество" приняло работы, выполненные ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" за период с 01.09.2006 по 04.10.2006 на сумму 21 415,74 евро (728 743,36 руб.), по акту от 10.11.2006 N 2 - за период с 05.10.2006 по 10.11.2006 на сумму 74 143,6 евро (2 529 008,54 руб.).

ООО "Содружество" перечислило авансовые платежи за период с 06.10.2006 по 12.12.2006 по счетам N 123, 136-138, 160-166 на общую сумму 13 641 316,94 руб. (399 194,77 евро), что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 3.3.3 договора N 29/2006 предусмотрена обязанность заказчика в течение трех дней после получения от субподрядчика извещения об окончании работы осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений или недостатков заявить об этом субподрядчику в письменном виде.

Согласно пункту 3.4.1 договора N 29/2006 заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых субподрядчиком на объекте.

По результатам осмотра объекта 14.02.2007 и 15.02.2007 заказчиком выявлен ряд дефектов, список которых передан ЗАО "ЛМК-Интернейшнл", которое согласно ответу к протоколу совещания от 19.02.2007 большую часть дефектов обязалось устранить до 04.03.2007.

В письме от 01.03.2007 N 7 ООО "Содружество" уведомило ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" о намерении проверить ход и качество работ по реконструкции базы отдыха в соответствии с пунктом 3.4.1 договора N 29/2006.

В этих целях 27.03.2007 ООО "Содружество" заключило с Санкт-Петербургским отделением Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" (далее - Центр) договор N 66/то-07 на выполнение технического обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений реконструируемой базы отдыха.

По результатам обследования установлено, что ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" в ходе выполнения работ нарушило строительные нормы и правила, что отражено в заключении эксперта (т.д. 1, л. 105-164).

По результатам проведенной экспертизы составлен перечень мероприятий по устранению дефектов (т.д. 2, л. 1-7). Устранение большинства выявленных нарушений связано с практически полной разборкой конструкций.

В письме от 21.05.2007 N 12 ООО "Содружество" уведомило ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" об отказе от договора N 29/2006 и потребовало возвратить сумму переплаты.

В связи тем, что ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" не представило акты приема-передачи выполненных работ, ООО "Содружество" совместно с ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" и общество с ограниченной ответственностью "Гринландия" 03.10.2007 провели обследование объекта реконструкции, о чем составили акт.

В мае - июле 2008 года Центр провел обследование и обмеры конструкций зданий на территории базы отдыха, подготовил ведомости объемов работ, локальные сметы и сводные сметные расчеты в целях определения объемов фактически выполненных работ. Согласно отчету Центра стоимость фактически выполненных без дефектов работ составляет: по корпусу А - 2 004 140 руб., по корпусу Б - 389 910 руб., по корпусу D - 498 690 руб., по корпусу С - 353 210 руб., итого 3 245 950 руб.

ООО "Содружество", исходя из сметных расчетов к договорам подряда N 29/2006, 123/2006 и 172/2006, разделило стоимость выполняемых подрядчиками на спорном объекте работ в процентном отношении: ЗАО "ЛМК-Интернейшнл" - 22,61% от общего объема работ, ООО "Сервис-лайн" - 4,81% от общего объема работ, а АО "Лаппеенраннан Картеп" - 72,57% от общего объема работ и обратилось в арбитражный суд с иском о возврате неосвоенного аванса к одному из подрядчиков - ЗАО "ЛМК-Интернейшнл", определив его долю в выполненных работах в стоимостном выражении в сумме 733 584,70 руб.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик выполнил работы на объекте с недостатками, которые он не устранил, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что уплаченная истцом сумма аванса по договору N 29/2006 является неосновательным обогащением ЗАО "ЛМК-Интернейшнл".

Суды первой и апелляционной инстанций при определении доли ответчика в объеме выполненных на спорном объекте работ применили пункт 2 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Для применения данной нормы права необходимо, чтобы на стороне подрядчика выступало одновременно два лица и более, предмет обязательства был делим и, кроме того, привлеченные к выполнению работ подрядчики выполняли работы.

В данном случае из материалов дела невозможно установить, были ли выполнены спорные работы на объекте силами только одного подрядчика - ООО "ЛМК-Интернешнл" или в их выполнении принимали участие и остальные подрядчики - ООО "Сервис-лайн" и АО "Лаппеенраннан Картеп", доля которых была учтена при взыскании задолженности по настоящему делу.

Установить данный факт можно только в случае привлечения указанных лиц к участию в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, силами каких подрядчиков выполнялись работы на спорном объекте и при необходимости привлечь их к участию в деле.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу N А56-42962/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева