Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-6141/10 по делу N А56-36739/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-6141/2010 по делу N А56-36739/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от товарищества собственников жилья "Озерки-1" председателя правления Левицкого С.Н. (протокол общего собрания от 16.12.2009 N 15), представителя Левицкой О.Ю. (доверенность от 15.12.2008 N 04), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга представителя Короть Т.Н. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 22.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерки-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-36739/2009,

установил

Товарищество собственников жилья "Озерки-1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в ненаправлении Товариществу проекта договора аренды земельного участка 55 с кадастровым номером 78:36:5528:1055 площадью 13 936 кв.м, расположенного по проспекту Луначарского в Санкт-Петербурге (северо-восточнее пересечения с проспектом Художников), а также об обязании Комитета направить Товариществу проект договора аренды указанного земельного участка.

Решением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2010, требования Товарищества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2010 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 25.10.2010 и постановление от 16.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, изготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" 23.03.2009, подтверждается фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 78:36:5528:1055; благоустройство территории было осуществлено за счет целевых взносов собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют исключительное право аренды указанного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 07.12.2000 N 224749 (свидетельство о государственной регистрации N 129075) и создано в целях согласования порядка реализации прав собственников помещений по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме, распределения между собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек Товарищества, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 устава).

Как следует из раздела II и пункта 4.1 устава, членами Товарищества являются собственники помещений жилого комплекса, состоящего из дома N 64 по проспекту Луначарского и дома N 17, корпус 1 по проспекту Художников в Санкт-Петербурге.

Общим собранием членов Товарищества 31.10.2007 принято оформленное протоколом N 11 решение о заключении с администрацией Санкт-Петербурга договора аренды земельного участка для осуществления его благоустройства (озеленения; организации детской площадки и парковой зоны отдыха, мест для временного хранения личного автотранспорта собственников помещений, хозяйственной площадки).

Письмом от 08.11.2007 N 51/11 Товарищество просило администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга согласовать предоставление ему в аренду земельного участка, прилегающего к многоквартирным домам N 64 по проспекту Луначарского и N 17, корпус 1 по проспекту Художников в границах, обозначенных на схеме.

Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на основании обращения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга письмом от 29.07.2008 N 1-4-41108/5 разрешил разработку проекта комплексного благоустройства территории для жителей двух жилых домов и указал на необходимость предварительного информирования населения с обязательной публикацией сведений о земельном участке в средствах массовой информации, представления проекта на рассмотрение Межведомственной комиссии при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

В целях установления границ испрашиваемого земельного участка Товариществом проведены землеустроительные и кадастровые работы.

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 78:36:5528:1055. Товариществом получен кадастровый паспорт названного земельного участка.

Товарищество 14.04.2009 обратилось в Выборгское районное агентство Комитета с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5528:1055 сроком на 3 года для использования в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 23.03.2009.

Полагая, что непринятие Комитетом решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и ненаправление проекта договора аренды свидетельствуют о его незаконном бездействии, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При повторном рассмотрении дела суды посчитали, что Товарищество не вправе требовать передачи ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:36:5528:1055 по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статья 36 ЗК РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Исключительное право на приватизацию таких участков или приобретение права их аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (пункт 4 статьи 43).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3471 кв.м, на котором расположены дома N 64 по проспекту Луначарского и N 17, корпус 1 по проспекту Художников в Санкт-Петербурге, сформирован, ему присвоен кадастровый номер 78:5528:3. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 78:36:5528:1055 прилегает к земельному участку с кадастровым номером 78:5528:3. Граница земельного участка с кадастровым номером 78:5528:3 является внутренней границей земельного участка с кадастровым номером 78:36:5528:1055.

С учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:5528:3 и 78:36:5528:1055 являются двумя самостоятельными объектами недвижимости и на последнем отсутствуют объекты недвижимости, входящие в состав многоквартирных домов, суды правомерно отклонили требование Товарищества о передаче ему в аренду спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 статьи 35 ЗК РФ как на правовое основание своего заявления также не может быть принята кассационной инстанцией. В силу указанной нормы при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Отклоняя довод Товарищества, кассационная инстанция не находит относимости данной нормы права к правоотношениям сторон по настоящему спору. Материалами дела также не подтверждается, что испрашиваемый размер земельного участка обоснован названными нормами и правилами и участок данной площади необходим для использования расположенного на нем недвижимого имущества.

Кроме того, кассационная инстанция обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

Как правильно указали суды, применительно к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела законом и иным нормативным актом не предусмотрена обязанность Комитета принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого Товариществом земельного участка.

Как установлено судами, решение этого вопроса находится на рассмотрении районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 "О Городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости" и распоряжением Комитета от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков на срок до трех лет под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости".

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) Комитета незаконными и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

При подаче кассационной жалобы Товарищество платежным поручением от 10.05.2011 N 110 уплатило 2000 руб. государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А56-36739/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерки-1" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Озерки-1" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий