Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. N Ф07-5915/11 по делу N А42-7827/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-5915/11 по делу N А42-7827/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от Блинова Е.И. (доверенность от 31.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Сервис МЛТ" Тихоновой К.Ю. (доверенность от 13.09.2010),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А42-7827/2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис МЛТ" (далее - ООО "Сервис МЛТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление) от 14.10.2010 N 2683/61 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 250 000 руб. штрафа.

Решением от 28.01.2011 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 14.04.2011 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, признала незаконным и отменила постановление Управления.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 14.04.2011 и оставить в силе решение от 28.01.2011. Податель жалобы считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Управление отмечает, что при проведении административного расследования положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не применяются. По мнению Управления, административный орган не допустил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку представитель ООО "Сервис МЛТ" отказался от его подписания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Сервис МЛТ" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 30.07.2010 на основании приказа руководителя Управления от 30.07.2010 N 119 с целью проверки заявления гражданина Чепашина В.В. от 27.07.2010 сотрудниками Управления была проведена рейдовая проверка водосборной площади реки Кола и озера Безымянного в районе города Кола.

В ходе проверки выявлено, что на земельном участке, находящемся в водоохранной зоне реки Кола, расположенном по адресу: Мурманская область, город Кола, Каменный остров, дом 4 "в", на удалении 140 метров от уреза воды реки Кола имеется скопление вещества светло-серого цвета с запахом карбида кальция. Земельный участок находится за ограждением территории ООО "Сервис МЛТ", которое производит ацетилен, используя в качестве сырья карбид кальция; в результате производственной деятельности образуется карбидный ил (карбидная известь). Указанные обстоятельства отражены в справке-докладе от 02.08.2010.

На основании данной справки-доклада Управление вынесло определение от 02.08.2010 N 2685/55 о возбуждении в отношении ООО "Сервис МЛТ" дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ - использование водоохранной зоны водного объекта реки Кола с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Сотрудники Управления 04.08.2010 в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ в присутствии директора Общества и понятых произвели осмотр территории ацетиленового цеха по адресу: Мурманская область, город Кола, Каменный остров, дом 4 "в", и прилегающего земельного участка в водоохраной зоне реки Кола, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 04.08.2010 N 2685/25.

В ходе осмотра установлено, что на территории Общества рядом с ацетиленовой станцией находится подземная емкость объемом примерно 30 куб.м, деревянный склад запчастей, участок трубы, выходящей за пределы участка. Помещение ацетиленовой станции, борта и крышка подземной емкости имеют налет светло-серого вещества. Труба имеет уклон за пределы участка, внутри трубы слой светло-серого вещества примерно 2 см. Противоположный конец трубы за пределами участка ООО "Сервис МЛТ" выходит к земельному участку, покрытому светло-серым веществом. Длина трубы приблизительно 18 м (8 м проходят по территории земельного участка, принадлежащего Обществу, и 10 м - за его пределами), диаметр 155 мм. На момент осмотра подземная емкость на территории принадлежащего заявителю земельного участка на 10 см в высоту заполнена слоем жидкости примерным объемом 1 куб.м.

В целях определения класса опасности отхода, образуемого при выработке ацетилена в процессе деятельности ООО "Сервис МЛТ", сопоставления состава вещества, образуемого при выработке ацетилена в процессе деятельности Общества, и светло-серого вещества, сброшенного на рельеф местности водоохраной зоны реки Кола в районе, прилегающем к территории ООО "Сервис МЛТ", определения влияния светло-серого вещества, сброшенного на рельеф местности водоохраной зоны реки Кола в районе, прилегающем к территории ООО "Сервис МЛТ", на состояние земельного участка, на который оно сброшено, 13.08.2010 специалистами федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области" филиала федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (далее - ЦЛАТИ) в присутствии директора Общества и понятых произведен отбор проб почвы и отходов, в том числе внутри ацетиленовой станции на территории Общества и на прилегающем земельном участке, покрытом светло-серым веществом.

Об отборе проб отходов и почв составлены протоколы от 13.08.2010 N 2685/27, 2685/28 и 67П. По результатам количественного химического анализа и биотестирования отобранных проб ЦЛАТИ составлены протокол количественного химического анализа от 27.08.2010 N 279-ОП/ГК/2010, протокол биотестирования от 27.08.2010 N 280-БОП/ГК/2010, даны экспертное заключение от 27.08.2010 N 280-БОП/ГК/2010 и заключение от 07.09.2010 N 013-Э-10.

Согласно названным заключениям проба N 171 светло-серого вещества - отхода производства ацетилена, отобранная в помещении ацетиленовой станции, и проба N 172 светло-серого вещества, отобранная на прилегающем земельном участке, покрытым данным веществом и прилегающем с западной стороны к территории ООО "Сервис МЛТ", относятся к отходам IV класса опасности. При этом компонентный состав отхода (проба N 171), образуемого при выработке ацетилена в процессе деятельности заявителя, схож с составом пробы N 172.

С учетом положений части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) ширина водоохраной зоны реки Кола составляет 200 метров, поскольку по данным Главного управления гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР "Гидрологическая изученность" длина водотока указанного водного объекта 83 км.

По результатам проверки Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.09.2010 N 2683/51, согласно которому ООО "Сервис МЛТ" размещает отходы производства и потребления в водоохранной зоне водного объекта - реки Кола, что является нарушением пункта 2 части 15 статьи 65 ВК РФ.

Управление на основании указанных документов 14.10.2010 вынесло постановление N 2683/61 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде взыскания 250 000 руб. штрафа.

ООО "Сервис МЛТ" оспорило указанное постановление Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Суд не установил нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции так же установил наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным постановление Управления, указав на то, что результаты проведенной Управлением проверки получены с нарушениями Закона N 294-ФЗ и что генеральному директору ООО "Сервис МЛТ" Попову А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и Обществу при направлении в его адрес данного протокола в нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохраной зоны рек устанавливается от их истока для рек, протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (подпункт 2 пункта 15 статьи 65 ВК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным факт размещения Обществом вещества светло-серого цвета - гашеной извести (гидроксида кальция), образующегося в качестве отхода при производстве ацетилена, на земельном участке примерной площадью 2500 кв.м, расположенном в водоохраной зоне реки Кола и примыкающем с западной стороны к территории Общества.

В связи с этим суды пришли к выводу о нарушении Обществом предусмотренных пунктом 2 части 15 статьи 65 ВК РФ ограничений хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне реки Кола и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Между тем кассационная инстанция находит данный вывод судов ошибочным.

Согласно постановлению от 14.10.2010 Общество привлечено к административной ответственности за размещение отходов производства и потребления в водоохраной зоне водного объекта - реки Кола.

Положения статьи 65 ВК РФ предполагают определенные ограничения при ведении хозяйственной деятельности в том числе деятельности по размещению мест захоронения отходов производства и потребления. Вместе с тем понятие размещения отходов содержится в Законе N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Между тем в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

При названных обстоятельствах следует признать, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ неправомерно.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на нарушение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, установив, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю Общества не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Учитывая изложенное у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А42-7827/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Михайловская