Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-5054/11 по делу N А26-8746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Бордер" Маковеевой И.М. (доверенность от 11.01.2011), от Карельской таможни Чистова Н.Н. (доверенность от 15.03.2003 N 33),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Борисова Г.В., Абакумова И.Д., Шульга Л.А.) по делу N А26-8746/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Бордер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - Таможня) от 09.07.2010 N 18-40/9600 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и об обязании таможенного органа возвратить заявителю 5 856 835 руб. 71 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 322 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, таможенный орган правомерно возвратил без рассмотрения заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в период таможенного оформления экспортированных неокоренных лесоматериалов обоснованно применен отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79Е, согласно которому при определении размера таможенной пошлины должен учитываться объем лесоматериалов с учетом объема коры. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2009.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2007 году общество с ограниченной ответственностью "Карекс" (правопредшественник Общества) и Общество по заключенным с иностранными контрагентами контрактами вывозили с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы. При определении объема вывозимых лесоматериалов декларанты увеличивали коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79Е, на величину "0,06".

30.06.2010 Общество обратилось в Таможню с заявлением N 20 о возврате 5 856 835 руб. 71 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по 207 грузовым таможенным декларациям в отношении товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в 2007 году, в связи с неправильным применением переводных коэффициентов таблицы 1 ОСТ 13-43-79.

Письмом от 09.07.2010 N 18-40/9600 Таможня сообщила декларанту о том, что его заявление подлежит возврату в связи с отсутствием установленного факта излишней уплаты таможенных платежей.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на отсутствие правовых оснований для увеличения объема экспортируемых лесоматериалов (с использованием указанного коэффициента), а также восстановив право заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин применительно к положениям статьи 355 ТК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В спорный период порядок таможенного оформления товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно статье 124 которого декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79Е для бревен чистой окорки. При этом для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79Е.

Из материалов дела усматривается, что Общество экспортировало неокоренную древесину (баланс березовый и сосновый), поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от определения плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. В спорных 9 ГТД Общество указало объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку увеличило переводной коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79Е на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии факта уплаты Обществом излишне исчисленных таможенных платежей в связи с применением при расчете объема древесины поправочного коэффициента "0,06", который не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79Е.

При этом суды обеих инстанций правомерно не приняли во внимание доводы таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007, указав на обязательность применения Обществом в спорный период положений ОСТа 13-43-79Е. Применение методики выполнения измерений МВИ N 203-04-2007 осуществляется в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов и заканчивая таможенным оформлением, что исключает возможность ее использования после убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что суды обеих инстанций с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исходя из положений пунктов 1, 2 и 9 статьи 355 ТК РФ, исследовали и установили обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, сделав правомерные выводы об отсутствии у таможенного органа оснований для возврата Обществу без рассмотрения его заявления от 30.06.2010.

При этом суд первой инстанции, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, законно и обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов декларанта путем возврата Обществу 5 856 835 руб. 71 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А26-8746/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович А.Г. Кудин