Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-1020/11 по делу N А56-26396/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Мешкой Т.И. (доверенность от 11.01.2011 N 04-26/00129),

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Будзинского Юрия Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-26396/2010 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил

Индивидуальный предприниматель Будзинский Юрий Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) по перерасчету транспортного налога за 2007 и 2008 годы. Предприниматель также просил признать недействительными налоговые уведомления от 18.03.2010 N 190630 и 190631.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2010 (судья Левченко Ю.П.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2010 решение от 17.06.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Будзинский Ю.В. просит отменить постановление от 09.11.2010 и оставить в силе решение от 17.06.2010. По мнению подателя жалобы, в проверенном периоде при уплате транспортного налога в отношении транспортных средств, использовавшихся для перевозки льготных категорий граждан, он правомерно применял льготу по этому налогу, установленную абзацем 6 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" (далее - Областной закон). Предприниматель считает, что им соблюдены все условия, предусмотренные данной нормой. То обстоятельство, что в абзаце 6 статьи 3 Областного закона в качестве субъектов льготного налогообложения указаны "автотранспортные предприятия", не лишает его права на применение льготы, поскольку законодательством о налогах и сборах такое понятие не определено.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы апелляционного суда правильными, поддержал доводы отзыва.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет лицензии: от 09.09.2002 серии АВ N 555891 на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации и от 21.08.2007 серии ВА N 155570 на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В течение 2007 - 2009 годов он осуществлял перевозки жителей Ленинградской области льготных категорий автобусами пригородного сообщения по единому социальному проездному билету на основе БЭПК на основании муниципальных контрактов, заключенных с администрацией муниципального образования "Волосовский муниципальный район Ленинградской области".

Судами установлено, что Предприниматель осуществлял указанную деятельность в том числе с использованием принадлежащих ему транспортных средств и при исчислении и уплате транспортного налога в 2006 - 2008 годах в отношении транспортных средств, используемых для перевозок граждан льготных категорий, применял налоговую льготу, предусмотренную абзацем 6 статьи 3 Областного закона.

Инспекция 17.06.2009 направила Будзинскому Ю.В. уведомление N 22874 об уплате 14 878 руб. 66 коп. транспортного налога за 2007, а 22.12.2009 - уведомление N 23053 об уплате 23 203 руб. 50 коп. транспортного налога за 2008 год.

Налоговый орган также направил Предпринимателю письмо от 18.03.2010 N 14-15/07063, в котором сообщил, что в связи с получением разъяснений Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о применении статьи 3 Областного закона заявителю произведен перерасчет транспортного налога за 2007 и 2008 годы, так как список налогоплательщиков льготной категории, освобождаемых от уплаты транспортного налога, является исчерпывающим и не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты указанного налога.

Инспекция произвела перерасчет транспортного налога и направила Будзинскому Ю.В. уточненные налоговые уведомления от 18.03.2010: N 190630 на уплату 82 308 руб. 66 коп. налога за 2007 год, N 190631 на уплату 118 796 руб. 82 коп. налога за 2008 год, N 184589 на уплату 140 232 руб. 34 коп. налога за 2009 год - то есть налог исчислен без учета льготы, предусмотренной Областным законом.

Предприниматель посчитал действия Инспекция по перерасчету транспортного налога за 2007 и 2008 годы незаконными и оспорил налоговые уведомления N 190630 и 190631 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Будзинского Ю.В., сделав вывод, что Областным законом право на применение спорной льготы не поставлено в зависимость от категории, к которой относится налогоплательщик - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель. При этом суд указал, что понятие "автотранспортное предприятие" ни данным законом, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не определено, а потому исключение из него индивидуальных предпринимателей неправомерно. Требование, с которым Областной закон связывает право на применение льготы, установленной абзацем 6 статьи 3 (осуществление перевозки пассажиров льготных категорий, определенных действующим законодательством, в транспорте городского, пригородного сообщения в соответствии с договорами, заключенными с администрациями муниципальных образований), заявителем соблюдено.

Апелляционный суд посчитал позицию суда первой инстанции ошибочной, отменил принятое по делу решение и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что законодатель не распространил спорную льготу на индивидуальных предпринимателей. При этом, поскольку в налоговом законодательстве не дано определение понятию "автотранспортное предприятие", апелляционный суд в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применил определение данного понятия, содержащееся в иных отраслях права. Суд сослался на Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденные приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176 (далее - Правила перевозки), согласно которым перевозки пассажиров и багажа (на тот момент) осуществлялись только предприятиями и организациями автомобильного транспорта. Суд также указал, что определение "юридическое лицо", данное Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), появилось после принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 30.11.1994. На основании изложенного апелляционный суд сделал вывод о том, что понятие "автотранспортное предприятие" не могло относиться к перевозке пассажиров индивидуальными предпринимателями и льгота, предусмотренная абзацем 6 статьи 3 Областного закона, на них не распространяется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно части 4 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с названным Кодексом.

Льготами по налогам и сборам в силу статьи 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии со статьей 3 НК РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Согласно пункту 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

На основании статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, автобусы.

Согласно части 3 статьи 356 НК РФ, при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу абзаца 6 статьи 3 Областного закона от уплаты налога освобождаются автотранспортные предприятия, осуществляющие перевозки льготных категорий пассажиров, определенных действующим законодательством, в транспорте городского, пригородного сообщения в соответствии с договорами, заключенными с администрациями муниципальных образований на период осуществления этих перевозок, освобождаются от уплаты транспортного налога в части транспортных средств, осуществляющих указанные перевозки.

Как видно из постановления от 09.11.2010, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что примененный законодателем термин "автотранспортные предприятия" относится только к хозяйствующим субъектам, подпадающим под определение "юридическое лицо", в обоснование чего сослался на Правила перевозки.

Из пункта 1 статьи 11 НК РФ следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 9 НК РФ, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ указано, что для целей налогообложения используется понятие "организация". Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 НК РФ под физическим лицом понимается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин и лицо без гражданства.

Положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель определен как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 11 НК РФ понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 и пункту 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики транспортного налога, являющиеся организациями, исчисляют сумму этого налога и сумму авансового платежа по нему самостоятельно. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Из названных норм следует, что плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица, для каждого из них установлены особенности исчисления и уплаты этого налога. Индивидуальные предприниматели отдельно не указаны в качестве плательщиков транспортного налога.

В то же время в абзаце 6 статьи 3 Областного закона, которым установлена льгота для плательщиков транспортного налога, не используется ни один из этих терминов, а приводится иной, самостоятельный - "автотранспортное предприятие". Определение данного понятия отсутствует в действующем законодательстве о налогах и сборах, в том числе и в Областном законе, а также в иных отраслях законодательства Российской Федерации.

Параграфом 2 Правил перевозки (действовавших в спорный период), установлено, что перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР в соответствии со статьей 4 Устава автомобильного транспорта РСФСР осуществляются автотранспортными предприятиями и организациями Министерства автомобильного транспорта РСФСР, Главного управления пассажирского транспорта Мосгорисполкома, Управления таксомоторного транспорта и легковых автомобилей и Главмосавтотранса (автомобильный транспорт общего пользования).

Однако, ограничив сферу применения абзаца 6 статьи 3 Областного закона на основании данного положения Правил и определив термин "автотранспортное предприятие", приведенный в Областном законе, исходя из содержания этого параграфа, апелляционный суд допустил чрезмерно узкое толкование обеих норм, без учета иных положений действующего законодательства и материалов дела.

Так, суд указал, что в силу параграфа 2 Правил перевозки понятие "автотранспортное предприятие" не могло относиться к деятельности по перевозке пассажиров индивидуальными предпринимателями, поскольку Правилами перевозки предусматривалось, что "перевозки пассажиров и багажа на тот момент осуществляются только предприятиями и организациями автомобильного транспорта".

Между тем Предприниматель в 2007 и 2008 годах являлся перевозчиком, осуществлявшим перевозку пассажиров автотранспортом. При этом на осуществление данного вида деятельности Будзинский Ю.В. имел лицензию в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", то есть имел специальное разрешение на осуществление данного вида деятельности, выданную в соответствии с действующим законодательством. Более того, администрацией муниципального образования с Предпринимателем заключены соответствующие договоры.

На основании статьи 5 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу пункта 1 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, его нормы определяют порядок лицензирования таких перевозок, осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, толкование положений статьи 3 Областного закона на том основании, что перевозки пассажиров и багажа могли быть осуществлены только организациями, нельзя признать верным.

Нельзя согласиться и с выводом апелляционного суда, которым мотивировано принятое постановление, о том, что определение "юридическое лицо", данное Гражданским кодексом Российской Федерации, появилось после принятия части первой ГК РФ от 30.11.1994. Областной закон принят 22.11.2002, то есть значительно позднее введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации дано определение самостоятельному понятию "предприятие": в силу пункта 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Пункт 3 статьи 23 ГК РФ и иные положения этого Кодекса не устанавливают ограничений на использование предприятия как имущественного комплекса в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

С учетом приведенных норм и того, что, определяя круг лиц, имеющих право на льготное налогообложение, областной законодатель не применил специальный термин "организация", установленный статьями 11 и главой 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения к таким лицам исключительно юридических лиц, суд кассационной инстанции считает неправильным вывод апелляционного суда об отсутствии у заявителя права на применение спорной льготы по причине его организационно-правовой формы.

Иные требования, с которыми абзац 6 статьи 3 Областного закона связывает возникновение права на неуплату транспортного налога, а именно осуществление перевозки льготных категорий пассажиров, определенных действующим законодательством, в транспорте городского, пригородного сообщения в соответствии с договорами, заключенными с администрациями муниципальных образований на период осуществления этих перевозок, Будзинским Ю.В. соблюдены. Это обстоятельство установлено судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования материалов дела и не ответчиком не оспаривалось. Договоры от 30.12.2006 N 2/07 на выполнение Предпринимателем пассажирских автобусных перевозок, от 12.01.2007 N 3/07 на выполнение заказа по перевозке граждан по единым социальным билетам автобусами ИП Будзинского Ю.В. в 2007, от 16.01.2008 N 03/08 на выполнение заказа по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам автобусами ИП Будизнского Ю.В. и муниципальный контракт от 26.01.2009 N 2 на выполнение заказа по перевозке граждан по единым социальным билетам автобусами ИП Будзинского Ю.В. в 2009 году представлены в материалы дела. О применении льготной ставки налога в нарушение абзаца 6 статьи 3 Областного закона в отношении транспортных средств, не используемых для перевозки льготных категорий пассажиров, Инспекция в ходе рассмотрения дела не заявляла, соответствующих доказательств не представила.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал материалы дела и обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не было достаточных правовых оснований для отмены решения от 17.06.2010.

Постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по кассационной жалобе в сумме 100 руб. подлежат взысканию с Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-26396/2010 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по настоящему делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области в пользу предпринимателя Будзинского Юрия Васильевича 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова