Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-18161 по делу N А56-2577/2023 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-18161 по делу N А56-2577/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" (далее - общество "Браво Премиум") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2024 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2577/2023

по иску иностранного лица общества с ограниченной ответственностью "Новые продукты" (далее - общество "Новые продукты") к обществу "Браво Премиум" о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2023 г. суд на основании соглашения об уступке права требования от 11 мая 2023 г. произвел процессуальное правопреемство: заменил общество "Новые продукты" на общество с ограниченной ответственностью "Интербрендс Груп" (далее - общество "Интербрендс Груп").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2024 г., решение от 12 октября 2023 г. отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, общество "Браво Премиум" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 февраля 2016 г. между обществом "Новые продукты" (лицензиар), зарегистрированным на территории Украины, и обществом "Браво Премиум" (лицензиат) заключен лицензионный договор, которым предусмотрены порядок и размер выплаты лицензиатом лицензиару вознаграждения за предоставленное право использования товарных знаков, правообладателем которых является общество "Новые продукты".

Дополнительным соглашением N 3 сторонами 20 апреля 2022 г. лицензионный договор расторгнут.

Данным соглашением предусмотрено, что все обязательства сторон по договору действуют до даты его расторжения, в том числе обязательство по выплате роялти за период использования товарных знаков по договору, которая осуществляется лицензиатом в срок до 01 сентября 2022 г.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность общества "Браво Премиум" перед обществом "Новые продукты" по состоянию на 31 августа 2022 г. составила 383 627 долларов 94 цента США.

Поскольку в установленный срок лицензиатом не произведена оплата задолженности по выплате роялти, лицензиар направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества "Новые продукты" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, протолковав условия пункта 3 дополнительного соглашения N 3 к лицензионному договору, пришел к выводу, что все обязательства ответчика по выплате роялти за период использования товарных знаков прекратились 1 сентября 2022 г.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного лицензионного договора и дополнительных соглашений, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 431, пунктом 2 статьи 453, пунктом 2 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", установив, что дополнительным соглашением N 3 ответчику фактически предоставлена отсрочка по уплате роялти до 1 сентября 2022 г. и из буквального его толкования не следует, что лицензиар освободил лицензиата от уплаты роялти за период использования товарных знаков до даты расторжения договора, признав доказанным факт исполнения лицензиаром взятых на себя обязательств по договору, а также наличие не исполненных лицензиатом обязательств по уплате роялти, суд апелляционной инстанции решение отменил, иск удовлетворил, сочтя при этом необоснованным требование истца о взыскании процентов за период, когда ответчику предоставлена отсрочка уплаты роялти.

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Браво Премиум", помимо прочего, ссылается на то, что судами при разрешении спора не учтен установленный Указом Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 322 особый порядок исполнения должником обязательств, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Поскольку довод кассационной жалобы заслуживает внимания, кассационная жалоба общества "Браво Премиум" вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁹ АПК РФ, судья

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 января 2025 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов