Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2011 г. N Ф07-1950/11 по делу N А66-359/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф07-1950/11 по делу N А66-359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Финансового управления администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области Травкиной О.Н. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" Сергеевой Н.В. (доверенность от 07.12.2010),

рассмотрев 21.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2010 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А66-359/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - ООО "Системы жизнеобеспечения") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования "Бологовский район" (далее - Администрация) о взыскании 2 897 574 руб. задолженности по инвестиционному соглашению от 01.02.2005 N 1/ИС -05.

Определением суда от 15.04.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Бологовский район" (далее - Муниципальное образование) в лице Финансового управления Администрации (далее - Управление).

Решением суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2011, с Муниципального образования за счет средств казны в пользу ООО "Системы жизнеобеспечения" взыскано 2 897 574 руб. задолженности и 25 987 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.10.2010 и постановление от 14.01.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы в ее обоснование указал на то, что у истца отсутствуют правовые основания требовать исполнения обязательства по уплате задолженности по инвестиционному соглашению от 01.02.2005 N 1/ИС -05, поскольку ООО "Системы жизнеобеспечения" уступило право требования исполнения обязательств по возврату инвестиций обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ" (далее - ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ"), что подтверждается соглашением от 20.08.2008, подписанным Администрацией, ООО "Системы жизнеобеспечения" и ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ". Управление не располагало сведениями о существовании указанного соглашения, поскольку не являлось стороной данной сделки. При таких обстоятельствах податель жалобы считает, что суды не исследовали все обстоятельства необходимые для правильного разрешения настоящего спора, так как ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" не привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, податель жалобы указал на процессуальные нарушения допущенные судом апелляционной инстанции, которые выразились в отказе приобщить к материалам дела дополнительные доказательства представленные ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Системы жизнеобеспечения", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 Администрация (собственник) и ООО "Системы жизнеобеспечения" (инвестор) заключили инвестиционное соглашение от 01.02.2005 N 1/ИС-05 (с изменениями от 30.05.2005, 31.01.2007), предметом которого является инвестирование мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды и услуг по водоочистке и водоотведению. Срок соглашения установлен на шесть лет с 01.02.2005 по 31.01.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения инвестор в 2005-2006 годах затрачивает на улучшение имущества 30 000 000 руб. (15 000 000 руб. ежегодно) в соответствии с согласованным сторонами планом.

Согласно пункту 4.1 возврат инвестиций осуществляется путем возмещения затрат инвестора, за счет надбавки к тарифам на поставку питьевой воды, канализацию и очистку сточных вод или иным способом в соответствии с действующим законодательством.

В 2005 году во исполнение инвестиционного соглашения ООО "Системы жизнеобеспечения" провели работы по реконструкции станции очистки СУ-14 Заозерного микрорайона города Бологое, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 01.12.2005 о вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции.

ООО "Системы жизнеобеспечения" и Администрация подписали соглашение от 24.06.2008 о возврате инвестиций, осуществленных инвестором в 2005 году по реконструкции станции СУ-14 в размере 12 877 669 руб., из которых на момент подписания соглашения возмещено 4 184 948 руб., оставшаяся часть подлежит выплате инвестору в 2009-2011 годах.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение Администрацией в 2009 году соглашения о возврате инвестиций.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о том, что истец обосновал свои требования как по праву, так и по размеру. Кроме того, суд указал, что ответчик не представил доказательств недостоверности сведений, содержащихся в соглашении от 24.06.2008, на момент подписания которого истцу возмещено 4 184 948 руб., или возврата оставшейся части инвестиций срок, уплаты которой наступил в 2009 году. Суд также отметил, что решением Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2010 по делу N А66-10679/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, установлено, что Администрация признала факт осуществления ООО "Системы жизнеобеспечения" инвестиционных вложений в размере 12 877 670 руб. при реконструкции станции СУ-14.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление представило копию соглашения от 20.08.2008 "О замене стороны в инвестиционном соглашении N 1/ИС-05 от 01.02.2005", подписанного Администрацией, ООО "Системы жизнеобеспечения" и ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ". Согласно пункту 2 соглашения от 20.08.2008 ООО "Системы жизнеобеспечения" передает ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" право требования исполнения обязательств по возврату инвестиций, осуществленных до 20.08.2008 в размере 8 692 721 руб.

Представитель ООО "Системы жизнеобеспечения" не отрицал факт заключения истцом соглашения от 20.08.2008, но не смог пояснить, по какой причине суд не был поставлен в известность о данном обстоятельстве.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства, связанные с заключением соглашения от 20.08.2008 имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку без их надлежащего исследования создается угроза принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ").

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ", исследовать обстоятельства заключения соглашения от 20.08.2008, с учетом установленного разрешить спор и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А66-359/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева