Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2011 г. N Ф07-5583/11 по делу N А56-37373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от ООО "Управляющая компания "ЭКС" Станковского В.М. (доверенность от 01.09.2010) и Горбуновой Я.А. (доверенность от 01.09.2010), от ООО "ТД Интерторг" Окалеловой Е.Н. (доверенность от 01.06.2011),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-37373/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" (далее - ООО "Управляющая компания "ЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ООО "ТД Интерторг") об обязании прекратить незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком "СемьЯ", путем удаления его с вывесок магазинов (универсамов), с пакетов, иных материалов, документации, рекламы и из сети Интернет, а также о взыскании 1 000 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением суда от 24.11.2010 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "ЭКС" просит решении и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не принят во внимание пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и считает, что помимо сравнения используемых ответчиком обозначений с товарными знаками истца необходимо было также сравнить спорные обозначения с товарными знаками ответчика, так как по смыслу статей 1481 и 1484 ГК РФ товарный знак пользуется правовой охраной именно в том виде, в котором зарегистрирован; суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы; суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о сходстве товарных знаков истца и обозначения, используемого в предпринимательской деятельности ответчиком, суд не дал оценки тому обстоятельству, что права на использование товарного знака по свидетельству N 384339 предоставлены ответчику по лицензионному договору, зарегистрированному в установленном порядке только 24.01.2011, уже после обращения истца в суд с настоящим иском; по мнению подателя жалобы, приобретенное ответчиком право на товарный знак в период рассмотрения настоящего дела не только не исключало необходимость исследования обстоятельств, связанных с возможным сходством либо различием знаков истца и используемых ответчиком обозначений, но и не препятствовало решению вопроса о взыскании с ответчика компенсации за период, предшествовавший предъявлению иска; в отношении товарного знака по свидетельству N 430730, зарегистрированного только в феврале 2011, права на который ответчику вообще не предоставлялись, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об использовании его с незначительными изменениями с согласия и под контролем правообладателя - общества с ограниченной ответственностью "Интервест" (далее - ООО "Интервест"), что, по мнению суда, допускается на основании пункта 2 статьи 1486 ГК РФ; суд ошибочно применил пункт 2 статьи 1486 ГК РФ; суды неправильно определили круг обстоятельств, юридически значимых для разрешения заявленных требований, что привело к неполному их выяснению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД Интерторг" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Управляющая компания "ЭКС" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ТД Интерторг" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Управляющая компания "ЭКС" является правообладателем товарного знака "СемьЯ": в отношении товаров (услуг) 16, 35, 36 и 39 классов Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ) с приоритетом от 30.04.2003 сроком действия регистрации до 30.04.2013; в отношении товаров (услуг) 29, 30, 32 и 42 классов МКТУ с приоритетом от 04.08.2000 сроком действия регистрации до 04.08.2012; в отношении товаров (услуг) 43 класса МКТУ с приоритетом от 27.10.04 и сроком действия регистрации до 27.10.2014.

Из свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) "Управляющая компания "ЭКС" N 266169, 216000, 300530 следует, что товарные знаки истца в отношении товаров (услуг) зарегистрированы как комбинированные. Один товарный знак состоит из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения человечка с раскинутыми руками и словесного элемента "СемьЯ", второй - из стилизованного изображения человечка с раскинутыми руками (словесный элемент "СемьЯ" отсутствует). Изобразительный и словесный элементы товарных знаков истца выполнены зеленым и желтым цветом.

ООО "ТД Интерторг" владеет правом исключительного использования товарного знака "Народная 7Я Народная семья" по свидетельству N 3 384339, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 22.07.2009, на основании лицензионного договора на исключительное использование товарных знаков для организации и функционирования сети продуктовых, продовольственных и непродовольственных магазинов от 24.05.2010. Указанный договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 24.01.2011. Номер регистрации договора РД0075606. Лицензиаром по указанному лицензионному договору является ООО "Интервест" (ИНН 7842311970). Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ, в том числе услуг оптовой и розничной торговли по реализации продовольственных товаров, сетей магазинов оптовой и розничной торговли.

Товарные знаки ответчика представляют собой словесные обозначения, с использованием цифры "7", изобразительных элементов не содержат, слова "Семья", буква "Я" и цифра "7" выполнены синем цветом, слова "народная" - красным цветом.

Ответчик использует в рекламе на вывесках магазинов, на полиэтиленовых пакетах и в сети интернет обозначение, состоящее из слов "7Я народная семьЯ". Элементы "7Я семьЯ" выполнены в строчку буквами синего цвета, все буквы, кроме буквы "Я" строчные. Слово "народная" выполнено строчными буквами красного цвета, оригинальным шрифтом, расположено над словом "семья".

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что не имеется сходства до степени смешения с товарными знаками истца и обозначениями, используемыми ответчиков при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции также счёл данный вывод обоснованным. Апелляционный суд отклонил доводы истца о том, что товарные знаки, право на которые предоставлено ответчику, имеют значительные различия с теми обозначениями, которые ответчик использует.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии сходства до степени смешения между товарными знаками истца и обозначениями, используемыми ответчиком. Визуальное, фонетическое и смысловое сравнение этих обозначений позволяют сделать вывод об отсутствии сходства до степени смешения между истцом и ответчиком при оказании услуг в гражданском обороте. Способ использования ответчиком спорных обозначений - на вывесках магазинов, на полиэтиленовых пакетах для товаров и в сети Интернет с целью осуществления торговой деятельности, свидетельствует о том, что потребителем в большей степени используемое ответчиком обозначение воспринимается визуально. Наличие значительного количества визуальных отличий в используемых ответчиком обозначениях от товарных знаков истца, в частности различное цветовое решение, шрифт, использование слова "народная", которого нет в товарных знаках истца, а также отсутствие графического элемента в виде стилизованного человечка, позволяет идентифицировать используемое ответчиком изображение и не влечет смешения истца и ответчика среди потребителей на рынке услуг, связанных с осуществлением торговой деятельности. Отсутствие такого смешения свидетельствует о том, что ответчик, используя спорные обозначения, не нарушает прав истца на принадлежащие ему товарные знаки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А56-37373/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов