Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф07-15157/10 по делу N А56-14151/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-15157/2010 по делу N А56-14151/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Автодор Экспресс" Чирковой А.А. (доверенность от 01.03.2011),

рассмотрев 12.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автодор Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-14151/2010,

установил

закрытое акционерное общество "Евразия" (далее - ЗАО "Евразия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Автодор Экспресс" (далее - ЗАО "Автодор Экспресс") 30 744 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки от 14.04.2009 N 186 и 3 074 руб. 47 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 названного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции решением от 04.06.2010 иск удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2010 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взысканы 30 744 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 818 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Автодор Экспресс", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания задолженности за поставленный товар и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный товар получен именно ЗАО "Автодор Экспресс". Представленные истцом товарные накладные не являются надлежащим подтверждением приемки поставленного товара представителем ответчика, поскольку в них не указано, что подписи в получении товара учинены уполномоченным на это представителем ЗАО "Автодор Экспресс".

ЗАО "Евразия" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ЗАО "Евразия" (поставщик) и ЗАО "Автодор Экспресс" (покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2009 N 186 (далее - договор поставки). По условиям пункта 1.1 этого договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным обеими сторонами в приложении N 1 к договору.

В пункте 1.2 названного договора указано, что поставка товара будет осуществляться отдельными партиями в сроки, установленные заказом покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора поставки оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента доставки товара на склад покупателя.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется с момента предъявления претензии покупателю (пункт 8.3 договора поставки).

За период с 15.04.2009 по 11.06.2009 истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 15.04.2009 N 1508 на сумму 30 753 руб. 96 коп., от 24.04.2009 N 1712 на сумму 1 171 руб. 36 коп., от 28.04.2009 N 1777 на сумму 12 321 руб. 56 коп., от 13.05.2009 N 2007 на сумму 3 786 руб. 12 коп., от 11.06.2009 N 2561 на сумму 13 483 руб. 69 коп.

ЗАО "Автодор Экспресс" произведена оплата товара, поставленного по товарной накладной от 15.04.2009 N 1508, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2009 N 25.

Ввиду нарушения ответчиком предусмотренных договором поставки сроков оплаты товара истец направил ответчику претензию от 29.07.2009 N 6 с предложением погасить задолженность в сумме 30 744 руб. 73 коп. в срок до 05.08.2009.

Названная претензия оставлена ЗАО "Автодор Экспресс" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Евразия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно данным истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 30 744 руб. 73 коп., а размер исчисленной в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки неустойки за период с 30.07.2009 по 15.02.2010 - 3 074 руб. 47 коп.

Удовлетворяя требования ЗАО "Евразия", суд первой инстанции исходил из того, что передача товара ЗАО "Автодор Экспресс" и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался тем, что договор поставки не содержит согласованных сторонами условий о наименовании и количестве подлежащей поставке продукции, а также сроках поставки и цене. Отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами приведенных позиций, а также согласованных сторонами заявок не позволило суду апелляционной инстанции признать данный договор заключенным. С учетом указанных обстоятельств апелляционной инстанцией установлено наличие между сторонами отношений по купле-продаже вне договора, по разовым сделкам. Апелляционный суд указал на то, что с учетом доказанности ЗАО "Евразия" факта поставки товара на сумму 30 744 руб. 73 коп. требования истца являются обоснованными в части взыскания задолженности за полученный ответчиком товар. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя ЗАО "Автодор Экспресс", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела апелляционная инстанция с учетом положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обоснованно признала договор поставки незаключенным, а спорные правоотношения сторон квалифицировала как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылка ЗАО "Автодор Экспресс" на получение товара по накладным неуполномоченными лицами не принимается кассационной инстанцией.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании статьи 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания спорных товарных накладных усматривается, что подписи лиц, получивших товар, скреплены печатью ЗАО "Автодор Экспресс". При этом товарные накладные от 24.04.2009 N 1712, от 28.04.2009 N 1777, от 13.05.2009 N 2007, от 11.06.2009 N 2561 и оплаченная ответчиком товарная накладная от 15.04.2009 N 1508 оформлены аналогичным образом.

Доказательств того, что указанные в товарных накладных лица в спорный период не были работниками ЗАО "Автодор Экспресс", в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволили апелляционному суду сделать вывод о наличии у лиц, получивших товар от имени ЗАО "Автодор Экспресс", соответствующих полномочий.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А56-14151/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автодор Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова