Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2011 г. N Ф07-4044/11 по делу N А21-6993/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Андреевой А.А. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 28.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2010 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А21-6993/2010,

установил

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития РФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству социальной политики и труда Калининградской области (далее - Министерство социальной политики и труда КО) и Министерству финансов Калининградской области (далее - Минфин КО) о взыскании в порядке регресса 100 000 руб., взысканных с истца на основании решения суда Ленинградского района города Калининграда от 24.12.2009 (далее - решение суда от 24.12.2009) и определения коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21.04.2010 (далее - определение от 21.04.2010).

Решением от 25.10.2010 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2011 решение от 25.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минздравсоцразвития РФ просит суд отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на то, что определением от 21.04.2010 по делу N 33-1802/2010 обязанность выплаты Звягинцеву И.П. денежной компенсации в размере 100 000 руб. возложена не только на Минздравсоцразвития РФ, но и на Министерство социальной политики и труда КО. Однако списание денежных средств во исполнение указанного судебного акта произведено только со счета Минздравсоцразвития РФ. Податель жалобы оспаривает вывод судов о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2008 N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" (далее - Указ N 685) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 N 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 01 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями" (далее - Постановление N 670) денежная компенсация должна производиться за счет средств федерального бюджета. Как указывает Минздравсоцразвития РФ, данный вывод противоречит определению от 21.04.2010, которым денежные средства взысканы с Минздравсоцразвития РФ и Министерства социальной политики и труда КО. При этом, как указывает заявитель, решение не устанавливает, что компенсация должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета. Таким образом, Минздравсоцразвития РФ считает, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями Министерства социальной политики и труда КО, должен быть взыскан за счет средств бюджета причинителя вреда - Министерства социальной политики и труда КО.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.12.2009 суд обязал Министерство социальной политики и труда КО включить Звягинцева И.П. в реестр лиц, имеющих право на обеспечение автотранспортными средствами в соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах), а также взыскал в пользу Звягинцева И.П. с Минздравсоцразвития РФ за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Указа N 685, денежную компенсацию в размере 100 000 руб. взамен транспортного средства.

Определением от 21.04.2010 суд изменил решение от 24.12.2009, исключив из него указание о возложении на Министерство социальной политики и труда КО обязанности по включению Звягинцева И.П. в реестр лиц, имеющих право на обеспечение автотранспортными средствами в соответствии с Законом о ветеранах. Суд также уточнил данное решение, указав, что обязанность произвести Звягинцеву И.П. выплату денежной компенсации в размере 100 000 руб. взамен транспортного средства возлагается на Министерство социальной политики и труда КО и Минздравсоцразвития РФ.

На основании выданного судом Ленинградского района исполнительного листа с Минздравсоцразвития РФ согласно платежному поручению от 07.07.2010 N 199450 взыскана денежные средства в размере 100 000 руб.

Минздравсоцразвития РФ, ссылаясь на то, что причинителем вреда Звягинцеву И.П. является Министерство социальной политики и труда КО, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что к спорным правоотношениям нормы статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применяются, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Минздравсоцразвития РФ просит возместить вред и взыскать с казны Калининградской области в порядке регресса перечисленную по платежному поручению от 07.07.2010 N 199450 сумму, выплаченную в соответствии с исполнением определения от 21.04.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 1069 и 1081 ГК РФ и Указ N 685.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Суды, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что Минздравсоцразвития РФ не представило доказательств причинения ему вреда Министерством социальной политики и труда Калининградской области.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 670 финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением легковых автомобилей инвалидам, а также выплатой инвалидам единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, в том числе с оплатой банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) компенсационных выплат, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Миздравсоцразвития РФ в соответствии со сводной бюджетной росписью расходов федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период.

Перечисление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для выплаты инвалидам единовременной денежной компенсации осуществляется в установленном порядке на лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно определению от 21.04.2010 обязанность по выплате денежной компенсации Звягинцеву И.П. суд возлагает как на Минздравсоцразвития РФ, выделению которому подлежали бюджетные средства для реализации Указа N 685 и Постановления N 670, так и на Министерство социальной политики и труда КО, которое является органом социальной защиты населения Калининградской области и обязано было обеспечить реализацию истцом нарушенного права на предоставление льготы.

При этом из определения от 21.04.2010 следует, что возмещение должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, что соответствует Постановлению N 670 и Указу N 685.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду изложенного довод подателя жалобы о том, что указанные расходы не должны возмещаться за счет федерального бюджета, суд кассационной инстанции отклоняет.

Вместе с тем Минздравсоцразвития РФ не представило доказательств перечисления Министерству социальной политики и труда КО средств для выплаты денежной компенсации Звягинцеву И.П.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что принудительное исполнение судебного акта по выплате денежной компенсации непосредственно связано с неправомерными действиями Министерства социальной политики и труда КО.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А21-6993/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец