Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2011 г. N Ф07-5371/11 по делу N А26-2999/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от государственного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия" Юденкова С.Е. (доверенность от 17.06.2011),

рассмотрев 04.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2010 (судья Карпова В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-2999/2010,

установил

Государственное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия", место нахождения: 185028, Республика Карелия, город Петрозаводск, Энгельса улица, дом 4, ОГРН 1021000521123 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению здравоохранения "Республиканская больница имени В.А. Баранова", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, Пирогова улица, дом 3, ОГРН 1021000530066 (далее - Больница), об обязании ответчика принять на баланс по акту приема-передачи затраты на реконструкцию здания главного корпуса Олонецкой центральной районной больницы.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Олонецкая центральная районная больница" (далее - Олонецкая ЦРБ) и Министерство строительства Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Как считает податель жалобы, суды ошибочно указали на то, что Больница не участвовала в правоотношениях по реконструкции главного корпуса Олонецкой ЦРБ; апелляционный суд необоснованно указал, что требования истца лежат вне плоскости гражданско-правовых отношений.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей Больницы, а также Олонецкой ЦРБ и Министерства, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (государственный заказчик), Управление (заказчик) и открытое акционерное общество "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (подрядчик) заключили генеральный договор подряда от 23.10.2001 N ГО/01, государственные контракты от 23.08.2007 N 16/07 и от 01.12.2008 N 20/08 на выполнение работ по реконструкции здания главного корпуса Олонецкой Центральной районной больницы (далее - Объект).

Финансирование реконструкции Объекта осуществлялось за счет средств бюджета Республики Карелия.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2001 N 139-П Управлению поручено выполнение функций заказчика при проведении работ по реконструкции Объекта, что подтверждается актом от 10.12.2001.

25.01.2002 Управлению было выдано разрешение на строительство по реконструкции Объекта.

С 2008 по 2009 год между Министерством и Управлением были заключены договоры: от 01.03.2007 N 3Г, от 17.03.2008 N 4Г, от 26.02.2009 N 06/09-3.

На основании пунктов 2.2.1, 2.2.3 договоров от 01.03.2007 N 3Г и от 17.03.2008 N 4Г, пунктов 2.2.2 и 2.2.5 договора от 26.02.2009 N 06/09-3 Управление размещает заказы и заключает государственные контракты на выполнение реконструкции объектов капитального строительства, включенных в адресную инвестиционную программу Республики Карелия соответствующего года.

На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 22.07.2008 N 302-П по акту приёма-передачи имущества Администрацией Олонецкого национального муниципального района 30.07.2008 Объект передан Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство природных ресурсов РК).

Распоряжением Министерства природных ресурсов РК от 06.08.2008 N 811-р Объект балансовой стоимостью 9 358 129 руб. закреплен на праве оперативного управления за Больницей.

Объект передан Больнице Министерством природных ресурсов РК по акту приёма-передачи.

На основании распоряжения главы администрации Олонецкого национального муниципального района от 19.02.2009 N 189-р, договора от 19.02.2009 N 37 о безвозмездном срочном пользовании земельным участком и акта приема-передачи земельного участка от 19.02.2009, являющегося приложением N 1 к договору от 19.02.2009 N 37, Администрация Олонецкого национального муниципального района передала, а Больница приняла земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Олонец, улица Карла Либкнехта, дом 35, в безвозмездное срочное пользование для обслуживания Объекта.

Больница получила разрешение на строительство 02.03.2009.

Ранее, 06.08.2008 Больница (застройщик) и Управление (заказчик) заключили договор, в соответствии с которым застройщик передает заказчику полномочия по организации выполнения работ по реконструкции Объекта (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1.5 Договора застройщик в течение 5 рабочих дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию принимает на баланс по акту приемки-передачи затраты на реконструкцию Объекта.

Больница 05.03.2009 получила разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Управление направило Больнице письмо от 10.11.2009 N 1756 с просьбой подписать документы по передаче Объекта на баланс Больницы.

В связи с отказом подписать указанные документы Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что Договор был заключен тогда, когда Больнице еще не был выделен земельный участок, не было получено разрешение на строительство, то есть ответчик еще не имел статуса застройщика, как это предусмотрено нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отметил, что при подписании акта приемки законченного строительством Объекта Больница не принимала участия ни как заказчик, ни как застройщик, а также указал, что истец при обращении в суд с иском не назвал, какое его право в области гражданско-правовых отношений нарушено, избрал неверный способ защиты права, некорректно сформулировал заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как правомерно указано судами обеих инстанций реконструируемое здание ещё до приёмки завершённого строительством Объекта было передано ответчику на баланс в оперативное управление как объект государственной собственности.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что Больница никак не участвовала в правоотношениях по реконструкции Объекта, - ни денежными средствами, ни получением бюджетных средств, ни в качестве застройщика или заказчика.

Работы по реконструкции Объекта увеличили его первоначальную стоимость.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" утвержден порядок учёта затрат по строительству объектов.

Апелляционный суд правомерно указал, что бухгалтерский учёт затрат определяет порядок отражения хозяйственных операций организации на счетах бухгалтерского учета, его правильность и не является объектом гражданских правоотношений. Также бухгалтерский учёт затрат не является объектом обязательственных правоотношений поэтому не требует заключения какого-либо договора и должен соблюдаться независимо от того, заключён договор или нет.

Законченные строительством здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по реконструкции, увеличивающие первоначальную стоимость объектов, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является Акт приемки-передачи основных средств (пункт 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций).

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что в данном случае у ответчика отсутствует обязательство для зачисления законченных работ по реконструкции Объекта в состав основных средств, так как отсутствует акт приёмки-передачи основных средств на сумму реконструкции Объекта.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что суд не может понудить ответчика подписать акт или принять "затраты по акту", так как указанные действия находятся вне плоскости обязательственных отношений при отсутствии договора или прямого указания законодательства.

Такой способ защиты гражданских прав, как принуждение к принятию затрат на реконструкцию здания на баланс по акту приема-передачи, не предусмотрен действующим законодательством. Данное требование истца не может быть приравнено к требованию о присуждении к исполнению обязанности в натуре в силу того, что бухгалтерский учет операций не является гражданско-правовым обязательством.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что Управление при обращении с иском избрало ненадлежащий способ защиты права, а также не указало те гражданские права, которые, по его мнению, нарушены ответчиком.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А26-2999/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина