Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2011 г. N Ф07-5507/11 по делу N А13-7401/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Череповецинвестстрой" Сакадынца М.М. (доверенность от 07.07.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. (доверенность от 29.04.2011 N 04-15/94), Пятых Г.И. (доверенность от 01.07.2011 N 04 -15/126),

рассмотрев 06.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2010 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А13-7401/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Череповецинвестстрой" (ул. Краснодонцев, д. 7/43, г. Череповец, Вологодская обл., 162603, ОГРН 1023501267778; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (пр. Строителей, 4 Б, г. Череповец, Вологодская обл., 162608; далее - Инспекция) от 28.12.2009 N 11-15/48-65/68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.12.2010 и постановление от 11.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как полагает податель жалобы, установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства свидетельствуют о получении

Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного включения в состав расходов при налогообложении прибыли затрат на приобретение товаров (услуг) у ООО "Орион", ООО "Вест Комплект", ООО "Вергона", а также необоснованного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с указанными контрагентами. Налоговый орган указывает, что представленные в ходе проверки документы не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций с ООО "Орион", ООО "Вест Комплект", ООО "Вергона", при заключении сделок с данными поставщиками налогоплательщик не принял мер, направленных на обеспечение достоверности спорных документов.

В отзыве Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. По мнению заявителя, суды полно, всесторонне, объективно и непосредственно исследовали имеющиеся в деле доказательства и обоснованно признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества - их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2009 N 11-15/48-65/68 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 639 283 руб. налога на прибыль, 1 753 447 руб. НДС, начислено 906 385 руб. 47 коп. пеней и 135 151 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов и правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Орион", ООО "Вест Комплект", ООО "Вергона", оформлены с нарушением установленного порядка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.06.2010 N 14-09/007694@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество оспорило решение Инспекции от 28.12.2009 N 11-15/48-65/68 в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что правовые основания для доначисления заявителю спорных сумм налога на прибыль и НДС, начисления пеней и штрафов отсутствуют. Судебные инстанции указали, что налогоплательщик документально подтвердил понесенные расходы и заявленные налоговые вычеты по НДС, а Инспекция не представила доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела видно, что в 2006 и 2007 годах ООО "Орион", ООО "Вест Комплект", ООО "Вергона" поставляли в адрес Общества строительные материалы, а также оказывали услуги по предоставлению заявителю автобетононасоса и погрузчика. Затраты на приобретение данных товаров (услуг) включались налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль, а предъявленный контрагентами в составе их стоимости НДС - в сумму налоговых вычетов.

В подтверждение понесенных расходов и обоснованности заявленных налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию договоры поставки и возмездного оказания услуг, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что "Орион", ООО "Вест Комплект", ООО "Вергона" не располагаются по своим юридическим адресам, не исчисляют и не уплачивают налоги, не имеют ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. Расчетные счета указанных организаций были открыты в течение непродолжительных периодов времени в череповецких филиалах банков. Договор оказания услуг с ООО "Орион" заключен до момента регистрации названной организации в налоговом органе, а указанный в договоре расчетный счет ООО "Орион" открыт позднее даты заключения договора.

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией получены объяснения Даниловой Е.В., Куликова С.Н., Неретина Н.Ю., числившихся в спорный период в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц руководителями, соответственно, ООО "Орион", ООО "Вест Комплект", ООО "Вергона". Данилова Е.В. и Неретин Н.Ю. пояснили, что никаких документов от имени ООО "Орион" и ООО "Вергона" не подписывали. Куликов С.Н. указал, что являлся номинальным руководителем ООО "Вест Комплект". Налоговым органом выявлено визуальное несоответствие подписей руководителей названных организаций в первичных документах с подписями, полученными в ходе допросов.

Инспекция установила также, что товарные накладные и акты выполненных работ составлены с нарушением положений статьи 9 Закона N 129-ФЗ, налогоплательщиком не представлены надлежащие товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей в адрес Общества от указанных поставщиков, приходные ордера, свидетельствующие о получении товаров, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что заявитель документально не обосновал правомерность предъявления к вычету сумм НДС и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение товаров (услуг) у ООО "Орион", ООО "Вест Комплект", ООО "Вергона".

По мнению налогового органа, налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности и осторожности при взаимодействии с указанными поставщиками, так как не проверил информацию о них в общедоступных информационных ресурсах, не запрашивал при приемке товаров документы, удостоверяющие личность.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагают на

налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемом решении Инспекция не ставит под сомнение фактическое приобретение Обществом товаров (услуг), их оплату и использование в предпринимательской деятельности заявителя.

Оценив все имеющиеся в деле документы в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что содержащиеся в названных документах сведения позволяют установить реальность совершения Обществом конкретных хозяйственных операций с ООО "Орион", ООО "Вест Комплект", ООО "Вергона". В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены в материалы дела справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

Как обоснованно указано судами, заключение Обществом договора оказания услуг с ООО "Орион" до даты постановки данной организации на налоговый учет не свидетельствует о недействительности договора, поскольку правоспособность юридического лица наступает с момента государственной регистрации.

Неуказание в товарных накладных и актах выполненных работ сведений, перечисленных в оспариваемом решении Инспекции, не признано судебными инстанциями в качестве обстоятельства, опровергающего факт передачи налогоплательщику товаров (оказания услуг) либо препятствующего учету товаров (услуг).

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанции пришли к заключению, что заявителем представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности расходов и налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Орион", ООО "Вест Комплект", ООО "Вергона".

Довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, так как подписаны от имени руководителей ООО "Орион", ООО "Вест Комплект" и ООО "Вергона" неустановленными лицами, получил надлежащую оценку судебных инстанций.

Обязанность по оформлению первичных документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них установленных сведений, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговым органом не доказано, что заявитель знал или должен был знать, что документы со стороны названных контрагентов подписаны неуполномоченными лицами.

Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе данных поставщиков, о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Факт отсутствия ООО "Орион", ООО "Вест Комплект" и ООО "Вергона" по адресу государственной регистрации не свидетельствует о том, что данные организации не могли осуществлять хозяйственные операции с Обществом в спорный период.

Претензии налогового органа относительно неисполнения контрагентом заявителя налоговых обязанностей, по сути, касаются добросовестности самого контрагента, а не заявителя. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия своих контрагентов.

Как правомерно указали суды, в ходе проверки Инспекцией не выявлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, а вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах в качестве руководителей организаций-поставщиков, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, являться основанием для отказа в получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Поскольку налоговый орган не доказал факт необоснованного включения заявителем затрат в расходы при налогообложении прибыли, а также нарушение порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Орион", ООО "Вест Комплект" и ООО "Вергона", суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, а направлены, по сути, на переоценку установленных обстоятельств дела.

Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А13-7401/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова