Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-5264/11 по делу N А42-9484/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 04.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2010 по делу N А42-9484/2009 (судья Спичак Т.Н.),

установил

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Жилко Николай Иванович (ОГРН 304510316700028) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - инспекция) от 08.06.2009 N 4195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2010 заявление предпринимателя Жилко Н.И. удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о начислении 2 377 руб. 23 коп. пеней за несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). По мнению подателя жалобы, заявитель, оспаривая полностью решение инспекции от 08.06.2009 N 4195, не привел доводов, на основании которых он считает необоснованным начисление налоговым органом пеней по НДФЛ в сумме 2 377 руб. 23 коп. Инспекция указывает, что подлежащая перечислению предпринимателем Жилко Н.И. сумма НДФЛ по состоянию на 31.12.2007 составила 24 789 руб. и уплачена налоговым агентом 19.03.2008, в связи с чем начислены 2 377 руб. 23 коп. пеней.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) индивидуальным предпринимателем Жилко Н.И. налогов, сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 27.04.2009 N 16. По результатам проверки с учетом представленных предпринимателем возражений принято решение от 08.06.2009 N 4195 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении НДФЛ за 2006-2007 годы и единого социального налога и начислении соответствующих пеней.

Предприниматель не согласился с решением инспекции от 08.06.2009 N 4195 и подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. Решением управления от 14.08.2009 N 520 апелляционная жалоба Жилко Н.И. оставлена без удовлетворения.

Предприниматель Жилко Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2009 N 4195.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, не учел следующее.

Инспекция установила, что в нарушение положений статьи 226 НК РФ заявитель, выступая в качестве налогового агента, несвоевременно перечислил в бюджет суммы НДФЛ, исчисленного и удержанного им в качестве работодателя, по состоянию на 31.12.2007. Фактически предприниматель задолженность в размере 24 789 руб. уплатил 19.03.2008, в связи с чем налоговый орган начислил предпринимателю Жилко Н.И. 2 377 руб. 23 коп. пеней.

Из материалов дела следует, что предприниматель Жилко Н.И. в проверенный период являлся налоговым агентом и в силу положений статьи 226 НК РФ с заработной платы, выплаченной своим работникам, обязан был исчислить НДФЛ, удержать его и перечислить в бюджет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В оспариваемом решении инспекции (пункт 2.2.7) отражено, что предприниматель Жилко Н.И., являясь в проверенный период источником доходов физических лиц, несвоевременно перечислил НДФЛ в бюджет. Задолженность по НДФЛ в размере 24 789 руб. уплачена заявителем лишь 19.03.2008, в связи с чем инспекцией начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, налоговый агент обязан уплатить установленные статьей 75 НК РФ пени в случае удержания сумм НДФЛ из доходов налогоплательщика и неперечисления их в бюджет.

Оспаривая решение инспекции от 08.06.2009 N 4195 в полном объеме, предприниматель ни в заявлении, ни в судебном заседании не привел доводов относительно необоснованности начисления инспекцией 2 377 руб. 23 коп. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает незаконным признание судом решения инспекции от 08.06.2009 N 4195 недействительным в части начисления предпринимателю Жилко Н.И. 2 377 руб. 23 коп. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ. В этой части в удовлетворении требований предпринимателю Жилко Н.И. следует отказать, в остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В остальной части решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, налоговым органом в кассационном порядке не обжаловано.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для перераспределения судебных расходов по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2010 по делу N А42-9484/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области от 08.06.2009 N 4195 о начислении 2 377 руб. 23 коп. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В этой части предпринимателю Жилко Николаю Ивановичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части обжалуемое решение суда от 13.10.2010 оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова В.В. Дмитриев