Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-4372/11 по делу N А66-2304/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Востек-Тверь" Стародубцева А.В. (доверенность от 25.10.2010),

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Востек-Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2010 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-2304/2010,

установил

Открытое акционерное общество Строительная фирма "Тверьагрострой" (далее - ОАО СФ "Тверьагрострой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Востек-Тверь" (далее - ОАО "Востек-Тверь") о взыскании 63 283 890 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 11 342 548 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.201 решение суда от 06.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Востек-Тверь" просит принятые по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает ОАО "Востек-Тверь", судами нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на представление истцом вопреки требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копий документов, не заверенных надлежащим образом. По мнению ОАО "Востек-Тверь", у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения от 22.02.2011 N 35-11К специалиста-почерковеда относительно идентификации подписи генерального директора ОАО "Востек-Тверь" Кузнецова М.Б. на контракте от 26.12.2007 N 2/07.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО СФ "Тверьагрострой" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Востек-Тверь" поддержал кассационную жалобу.

ОАО СФ "Тверьагрострой" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Востек-Тверь" (Заказчик) и ОАО СФ "Тверьагрострой" (Генподрядчик) заключен контракт от 26.12.2007 N 2/07 на строительство временных жилых домов для проживания рабочих - строителей завода по производству тарного и листового стекла ОАО "Востек-Тверь" в д. Большое Эскино Фировского района Тверской области (далее - контракт), по которому Генподрядчик обязуется в установленный контрактом срок осуществить строительство временных жилых домов с внутриплощадочными сетями для проживания рабочих - строителей завода по производству тарного и листового стекла ОАО "Востек-Тверь" в д. Большое Эскино Фировского района Тверской области и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их.

Контракт заключен в редакции дополнительных соглашений от 28.01.2008 N 1/2008 и от 28.08.2008 N 2/2008.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 28.08.2008 N 2/2008 стоимость работ определяется на основании проектно - сметной документации и ведомости договорной цены и составляет 156 600 447 руб. 59 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 23 888 203 руб. 87 коп.

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата строительных работ производится Заказчиком за фактически выполненные работы и затраты на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 банковских дней после их подписания Заказчиком.

В силу пункта 4.1. общая продолжительность выполнения работ составляет 12 месяцев с момента начала производства Генподрядчиком работ (не позднее 10 рабочих дней с момента перечисления аванса на его расчетный счет).

Срок строительства определяется графиком производства работ, утверждаемым сторонами после разработки и утверждения Заказчиком проектно-сметной документации (пункт 4.2. контракта).

Поскольку направленные ОАО СФ "Тверьагрострой" претензии о погашении задолженности за выполненные по контракту работы в адрес ОАО "Востек-Тверь" оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 308, 309, 314, 702 и 395, требования ОАО СФ "Тверьагрострой" посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены и сданы ответчику работы по контракту на общую сумму 155 000 447 руб. 59 коп.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Пунктом 8.6. контракта предусмотрено, что Заказчик назначает своего ответственного представителя на объекте, который от его имени будет осуществлять технический надзор и приемку выполненных Генподрядчиком работ, утверждать в производство работ или согласовывать изменения в чертежах рабочего проекта, и письменно извещать об этом Генподрядчика.

Как правильно указал апелляционный суд, все акты содержат оттиск печати ОАО "Востек-Тверь", что также свидетельствует о подписании их полномочным представителем, имеющим доступ к печати организации.

Сторонами составлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2009, согласно которому за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 62 808 365 руб. 95 коп.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что ОАО "Востек-Тверь" признавало наличие задолженности по контракту и заявляло о намерении погасить долг.

Задолженность на день рассмотрения спора составила 63 283 890 руб. 95 коп., доказательств ее погашения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ОАО "Востек-Тверь" обязательств по контракту и правомерно удовлетворили требования ОАО СФ "Тверьагрострой" о взыскании задолженности за выполненные работы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации актов выполненных работ.

В кассационной жалобе ОАО "Востек-Тверь" ссылается на то, что апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела заключения специалиста-почерковеда относительно подписи на контракте генерального директора ОАО "Востек-Тверь" Кузнецова М.Б.

Вместе с тем заключение специалиста-почерковеда, полученное вне рамок судебного дела, не может с бесспорностью подтверждать или опровергать подпись того или иного лица, поскольку не известно, какие образцы подписи такого лица были представлены специалисту.

Если почерковедческую экспертизу назначает суд, то именно суд представляет образцы подписи эксперту.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Соответственно расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не перераспределяются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А66-2304/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Востек-Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова