Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2011 г. N Ф07-5365/11 по делу N А44-4931/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2012 г. N Ф07-5365/11 по делу N А44-4931/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Строй" Шатерникова А.М. (доверенность от 06.06.2011),

рассмотрев 30.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Строй" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2011 (судья Бестужева Г.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А44-4931/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 11", место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а, ОГРН 1085321005164 (далее - ООО "Управляющая компания N 11") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Строй", место нахождения: 173000, Великий Новгород, Великая ул., д. 18, ОГРН 1045300269013 (далее - ООО "Дизайн-Строй") об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору от 29.10.2009 N 9 на выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 11/13 по Щитной ул. (далее - Договор), а именно: в квартирах и в подъездах N 1 - 3 заменить неразборные муфты на подводящих трубопроводах к радиаторам на разборные, устранить недостатки кровли (выполнить устройство двойного фальцевого соединения в местах сопряжения картин кровельного покрытия водоотводящих устройств, установить жалюзийные решетки на слуховые окна, устранить негерметичность примыканий к оголовкам).

Решением от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Дизайн-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, он выполнил работы в соответствии с Договором, строительными нормами и правилами, без отступлений от технического задания и сметы.

В судебном заседании представитель ООО "Дизайн-Строй" поддержал доводы жалобы.

ООО "Управляющая компания N 11" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "Дизайн-Строй" (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, в том числе работы по установке прибора учета холодной воды и тепловой энергии, ремонту крыши, ремонту и утеплению фасада многоквартирного дома N 11/13 на Щитной улице в Великом Новгороде (далее - многоквартирный дом) в соответствии с техническим заданием и требованиями СНиПов и ГОСТов, а ООО "Управляющая компания N 11" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 3 250 800 руб.

Согласно пункту 1.3 Договора срок выполнения работ - в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора.

В силу пункта 4.2.9 Договора подрядчик гарантирует нормальное функционирование результатов работ в течение 25 лет со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов третьими лицами.

Согласно акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией от 18.12.2009 предъявленная к приемке законченная капитальным ремонтом кровля в многоквартирном доме принята в эксплуатацию.

Как указано в акте от 22.04.2010, составленном без участия сторон и подписанном представителями технического надзора Ушаковым Ю.А., общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ-1" (далее - ООО "ЭТУ-1"), открытого акционерного общества ГУК "Торговая" (далее - ООО ГУК "Торговая"), общества с ограниченной ответственностью "Новстандарт", в процессе эксплуатации конструктивных элементов после проведения капитального ремонта многоквартирного дома выявлены дефекты, требуется выполнить следующие работы: устранить неисправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей; произвести двойное фальцевое соединение в местах основных сопряжений картин кровельного покрытия, ендовых, водоотводящей системы; установить жалюзийные решетки на слуховые окна, устранить неисправности в примыканиях к вентканалам.

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 18.08.2010, составленного с участием представителей ООО "Дизайн-Строй" (подрядчика), общества с ограниченной ответственностью "Новгородская проектно-строительная компания", ООО "ЭТУ-1", ОАО ГУК "Торговая", видно, что указанные в акте от 22.04.2010 дефекты, не устранены, не выполнено устройство двойного фальцевого соединения в местах сопряжения картин кровельного покрытия водоотводящих устройств и ендовых; не установлены жалюзийные решетки на слуховые окна; не устранена негерметичность примыканий к оголовкам.

ООО "Управляющая компания N 11" направило ООО "Дизайн-Строй" претензию от 24.05.2010 N 146, в которой потребовало в 30-дневный срок устранить недостатки выполненных работ.

Поскольку ООО "Дизайн-Строй" не выполнило требования указанные в претензии, ООО "Управляющая компания N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ.

Согласно приведенной норме заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряд. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству, объему и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту.

ООО "Управляющая компания N 11", обращаясь в арбитражный суд с иском к ООО "Дизайн-Строй", просило обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных по Договору работ в многоквартирном доме: в квартирах и в подъездах N 1 - 3 заменить неразборные муфты на подводящих трубопроводах к радиаторам на разборные; устранить недостатки кровли (выполнить устройство двойного фальцевого соединения в местах сопряжения картин кровельного покрытия водоотводящих устройств, установить жалюзийные решетки на слуховые окна, устранить негерметичность примыкания к оголовкам).

Суд первой инстанции, в мотивировочной части решения от 20.01.2011 указал на то, что суд признает правомерными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

Кроме того, резолютивная часть решения от 20.01.2011 не соответствуют принципу исполнимости судебных актов, предусмотренному статьей 174 АПК РФ и положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции, обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных по Договору работ (выполнить устройство двойного фальцевого соединения в местах сопряжения картин кровельного покрытия водоотводящих устройств и ендовых многоквартирного дома), но не указал срок исполнения этого обязательства.

Отсутствие в резолютивной части судебного акта срока устранения недостатков выполненных работ не позволяет сделать вывод о том, что спор между сторонами разрешен окончательно.

Данное обстоятельство необоснованно оставлено без внимания апелляционным судом.

При таком положении решение от 20.01.2011 и постановление от 31.03.2011 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А44-4931/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судья

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева