Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2011 г. N Ф07-6045/11 по делу N А21-8402/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-8402/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "АВТОТОР-менеджмент", место нахождения: 236013, город Калининград, Магнитогорская улица, дом 4, ОГРН 1023900765558 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом, о признании незаконным и отмене решения от 07.10.2010 N 149 Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236000, город Калининград, улица Чайковского, дом 11 (далее - Фонд), о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то, что нарушение режима Петровым Е.Г. по уважительным причинам документально не подтверждено, в связи с чем размер пособия по временной нетрудоспособности за период со дня нарушения режима и до окончания болезни, а именно с 07.01.2009 по 24.06.2009, должен быть снижен до минимального размера оплаты труда за полный календарный месяц. Кроме того, податель жалобы считает, что обязанность по документальному подтверждению уважительности причин нарушения режима относится на работодателя.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Как установлено судами предшествующих инстанций на основании материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена документальная выездная проверка по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога за счет начисления единого социального налога, подлежащего зачислению за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки 14.09.2010 Фондом составлен акт N 972с/с, 06.10.2010 составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки и 07.10.2010 принято решение N 149 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

При вынесении оспариваемого решения Фондом установлено, что сотрудником ЗАО "АВТОТОР-менеджмент" Петровым Е.Г. представлены к оплате листки нетрудоспособности за период со 02.01.2009 по 24.06.2009.

В листке нетрудоспособности N 2861962 за период с 02.01.2009 по 30.01.2009 имеется отметка лечащего врача о нарушении Петровым Е.Г. стационарного режима 07 и 08 января 2009 года при нахождении в стационаре лечебного учреждения с 02.01.2009 по 08.01.2009

Пособие по временной нетрудоспособности за период с 02.01.2009 по 24.06.2009 исчислено Обществом из расчета среднего заработка с учетом стажа работы, а за 07 и 08 января 2009 - в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Принимая оспариваемое решение, Фонд указал, что Общество должно было снизить размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 02.01.2009 до размера, не превышающего за полный календарный месяц размера оплаты труда, со дня, когда было допущено нарушение - 07.01.2009, так как отсутствуют доказательства уважительности причин нарушения Петровым Е.Г. режима лечения. В связи с вышеуказанным обстоятельством возникла переплата пособия в сумме 67 711 руб. 17 коп., которая Фондом не принята к зачету.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленное требование ЗАО "АВТОТОР-менеджмент", судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно положениям статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2007 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Согласно пункту 1 раздела 1 и пункту 60 раздела 9 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный в том числе при заболеваниях, травмах; при заполнении лицевой стороны листка нетрудоспособности в строке "Отметки о нарушении режима" кроме даты нарушения указывается его вид (несоблюдение предписанного режима, несвоевременная явка на прием к врачу, выход на работу без выписки, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача, отказ от направления или несвоевременная явка в учреждение МСЭ и другое) и ставится подпись лечащего врача.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела также установлено, что в листке нетрудоспособности за период с 02.01.2009 по 30.01.2009 поставлена отметка о нарушении Петровым Е.Г. режима и дате, когда режим был нарушен. Однако вид нарушения отсутствует, сведения о причинах нарушения не указаны.

Суды правомерно пришли к выводу, что отметка в листах нетрудоспособности о нарушении режима сама по себе не свидетельствует об отсутствии уважительных причин нарушения режима.

Суды также правомерно указали, что факт нарушения Петровым Е.Г. режима без уважительной причины Фондом, принимая во внимание положения статьи 200 АПК РФ, документально не подтвержден. Неуказание в установленном порядке причины нарушения режима недопустимо считать неуважительной причиной, с учетом объяснений Петрова Е.Г., данных комиссии Общества (по семейным обстоятельствам).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает позицию судов о том, что оснований для снижения размера пособия до минимального размера оплаты труда не имелось.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А21-8402/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова