Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2011 г. N Ф07-14162/10 по делу N А05-8296/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2011 г. N Ф07-14162/10 по делу N А05-8296/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Самодова А.В. (доверенность от 29.12.2010 N 03-07/069922), от общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" Черноудовой И.В. (доверенность от 01.07.2011 б/н),

рассмотрев 12.07.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Потеева А.В., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А05-8296/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Поморский дом", место нахождения: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 68; ОГРН 1072901001469 (далее - ООО "Поморский дом", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, место нахождения: город Архангельск, улица Логинова, дом 29 (далее - ИФНС, Инспекция) от 02.06.2010 N 28-23-278/7355 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 074 093 руб. за III квартал 2008 года, а также требования N 4798 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 20.07.2010.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2010 (судья Шадрина Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда от 14.04.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что спорное административное здание было принято Обществом и введено в эксплуатацию, как объект основных средств по остаточной стоимости в сумме 4 847 610 руб. 84 коп. с учетом НДС, однако налогоплательщик не представил надлежащим образом оформленный счет-фактуру с выделенной суммой налога, то есть ООО "Поморский дом" не соблюдены условия применения налогового вычета. Кроме того, налоговый орган полагает, что не нарушил права и законные интересы заявителя.

Общество в своей кассационной жалобе указывает на то, что выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит исключить из мотивировочной части обжалуемого постановления апелляции вывод о неправомерности учета имущества по стоимости, включающей в себя НДС, поскольку такое заключение сделано на неустановленных фактических обстоятельствах, а также признать незаконным вывод суда о правильности довода налогового органа относительно неправомерности переоценки имущества, поскольку он не мотивирован, что является нарушением части второй статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали приведенные в своих кассационных жалобах доводы, одновременно возражая против аргументов другой стороны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных сторонами в жалобах, согласно статье 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Поморский дом" по договору от 10.04.2007 получило безвозмездно от своего учредителя - рыболовецкого колхоза "Красное знамя" - административное здание площадью 1533 кв. м. (за исключением помещений подвала N 1-21), находящееся по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 68. В договоре указано, что административное здание передано в качестве вклада в имущество Общества на основании пункта 4 статьи 27 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не является вкладом в уставный капитал заявителя и не изменяет номинальную стоимость долей.

Указанный объект недвижимости был поставлен ООО "Поморский дом" на учет 11.04.2007 по счету 08 (внеоборотные активы) по остаточной стоимости в сумме 4 847 610 руб. 84 коп., включая НДС.

Здание 01.07.2008 введено в эксплуатацию и переведено в состав основных средств (счет 01) по той же остаточной стоимости - 4 847 610 руб. 84 коп.

В августе 2008 года Общество произвело переоценку стоимости здания, результаты которой 12.08.2008 отразило в бухгалтерском учете: балансовая стоимость объекта составила 25 007 500 руб. (25 000 000 руб. - его стоимость по акту переоценки, 7500 руб. - госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество); исчисленная Обществом амортизация определена в сумме 69 272 руб. 85 коп., и остаточная стоимость имущества - 24 938 227 руб. 15 коп. (25 007 500 - 69 272 руб. 85 коп.).

Данное административное здание было продано Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2008 индивидуальному предпринимателю Тузову Юрию Васильевичу по цене 25 000 000 руб., включая НДС.

Налоговая база по НДС с операции по реализации имущества была определена Обществом как разница между ценой реализуемого имущества и остаточной стоимостью с учетом переоценки и составила 61 772 руб. 85 коп. (25 000 000 - 24 938 227 руб. 15 коп.). С указанной суммы налоговой базы был исчислен НДС в размере 9423 руб. (61 773 x 18/118).

Указанные сведения ООО "Поморский дом" отразило во второй уточненной декларации за III квартал 2008 года, которую представило в налоговый орган 12.01.2010, заявив к возмещению из бюджета 3 803 938 руб. НДС.

Проведя камеральную проверку представленной декларации, Инспекция приняла решение от 02.06.2010 N 28-23-278/7355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав при этом на нарушение ООО "Поморский дом" статей 153, 154, 166 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что повлекло занижение облагаемой базы по НДС на 20 152 389 руб. 16 коп. ((25 000 000 руб. - 4 785 837 руб. 99 коп.) - 61 772 руб. 85 коп.). В этой связи ИФНС выставила Обществу требование от 20.07.2010 N 4798 об уплате недоимки в размере 3 074 093 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 16.07.2010 N 07-10/1/10301 оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал ООО "Поморский дом" в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по НДС на остаточную стоимость здания с учетом переоценки, проведенной, по мнению суда, в нарушение установленных правил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по вопросу изменения первоначальной стоимости здания ввиду его переоценки, однако указал, что это не влияет на исчисление НДС, так как в расчет облагаемой базы принимается во внимание лишь цена сделки, в отношении которой спор отсутствует, а налоговый вычет Общество вправе заявить лишь в размере суммы налога, подлежащей восстановлению у передающей стороны.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду несоответствия установленных апелляцией обстоятельств имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 14.09.2010 и признал недействительными решение налогового органа от 02.06.2010 N 28-23-278/7355 в части доначисления Обществу НДС в размере 3 074 093 руб. за III квартал 2008 года, а также требование N 4798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Поморский дом".

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы подателей жалоб, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции в постановлении от 21.02.2011, отменяя постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что при новом рассмотрении апелляционной инстанции следует всесторонне исследовать и в полной мере оценить обстоятельства, связанные с получением Обществом в собственность административного здания на предмет их соответствия установленным налоговой проверкой обстоятельствам, отраженным в оспариваемом документе Инспекции. Кроме того, дать надлежащую оценку правомерности применения налогоплательщиком в целях уменьшения налоговой базы по НДС остаточной стоимости с учетом именно переоценки, проведенной 16.08.2008 независимой экспертизой.

Как видно из обжалуемого обеими сторонами судебного акта апелляции именно этому обстоятельству, в разрешении которого в равной степени заинтересованы обе стороны, никакой правовой оценки апелляционным судом не дано.

В силу абзаца 2 пункта 15 части второй статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В нарушение указанной нормы суд апелляционной инстанций не учел указания, данные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011.

Вместе с тем в соответствии с частью второй статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку апелляционный суд не дал оценку обстоятельствам, связанным с переоценкой здания и правомерности расчета налогооблагаемой базы по НДС с учетом этой переоценки вопреки указаниям кассации, а у суда кассационной инстанции отсутствуют такие полномочия, то для разрешения спора по существу дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать правовую оценку правомерности проведения Обществом переоценки полученного безвозмездно здания; применения налогоплательщиком в целях уменьшения налоговой базы по НДС остаточной стоимости с учетом переоценки.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 4 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А05-8296/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева