Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2011 г. N Ф07-4664/11 по делу N А56-56435/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Николаевой Е.Б. (доверенность от 20.12.2010 N 03/29207), от общества с ограниченной ответственностью "Фокус" Ивашкова В.Г. (доверенность от 11.01.2011) и Панфиловой Л.А. (доверенность от 14.06.2011),

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-56435/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - Общество, местонахождение: 191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 4, лит. А, ОГРН 1057812736948) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 223 254 руб. согласно уточненным налоговым декларациям по НДС за август - октябрь 2007 года в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, Общество просило обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив из бюджета 15 223 254 руб. НДС согласно налоговым декларациям за август - октябрь 2007 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, письмом от 28.06.2010 N 05/16033 Обществу разъяснено, что уточненные налоговые декларации по НДС за август - октябрь 2007 года с номерами 3/1 (что означает первая уточненная декларация), полученные по почте, остаются без исполнения, так как декларации с такими же номерами корректировок представлялись ранее в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 18). Инспекция не согласна с выводом судов об уклонении налогового органа от проведения камеральной налоговой проверки в порядке статей 88 и 176 НК РФ, поскольку своими действиями Инспекция пыталась "установить причину" указания Обществом корректировки 3/1. Заявитель в свою очередь уклонился от проведения камеральной проверки и тем самым злоупотребил своим правом на судебное обжалование действий (бездействия) налогового органа. Податель жалобы также считает, что суды не дали правовой оценки действиям Инспекции по направлению Обществу требования о представлении документов, а также факту представления заявителем истребуемых документов 07.12.2010, то есть после истечения срока проведения камеральной проверки.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Заявитель считает, что судами в полном объеме выяснены обстоятельства дела, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В кассационной жалобе Инспекция вопреки требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала, какие нормы материального и процессуального права нарушены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 года с номерами 3/1, в которых отражены суммы налога, исчисленные к возмещению из бюджета за указанные налоговые периоды, в сумме 4 111 721 руб., 5 300 037 руб., 5 811 496 руб. соответственно, а всего 15 223 254 руб.

Одновременно с декларациями в налоговый орган направлены заявления от 02.06.2010 N 08, 09, 10 о возврате указанных сумм налога.

Декларации и заявления получены налоговым органом 21.06.2010.

Инспекция в адрес Общества направила требование от 21.06.2010 N 12-04/15595 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисление и своевременности уплаты НДС по уточненным налоговым декларациям за август - октябрь 2007 года. Указанное требование получено заявителем 30.06.2010, что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом от 28.06.2010 N 05/16033 Инспекция сообщила Обществу о том, что декларации за август - октябрь 2007 года с номерами 3/1 остаются без исполнения, поскольку декларации с такими номерами корректировок 20.03.2009 были представлены в Инспекцию N 18, в которой Общество ранее состояло на учете.

Заявитель посчитал, что в нарушение требований статьи 176 НК РФ Инспекция бездействует, не принимая решения о возврате суммы НДС и нарушая права и законные интересы Общества. Это послужило основанием для подачи настоящего заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В силу пунктов 2, 3 и 5 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Исходя из вышеприведенных норм, Инспекция, получив 02.06.2010 уточненные налоговые декларации по НДС за август - октябрь 2007 года, обязана была провести их камеральную налоговую проверку и, выявив ошибки, уведомить об этом Общество. Однако этого налоговым органом не сделано. Поэтому кассационная инстанция отклоняет доводы Инспекции о том, что действия налогового органа по оставлению уточненных налоговых декларации без исполнения являются законными, а действия заявителя в свою очередь направлены на уклонение от проведения камеральной проверки.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

В пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 разъяснено следующее: если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Если налогоплательщик предъявил самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Судами двух инстанций установлено выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за спорные периоды и возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из характера операции по реализации товара через комиссионера следует, что НДС начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента.

Этот вывод судов соответствует положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке налогового учета доходов в случае реализации товаров через комиссионера. Статьей 316 НК РФ определено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

Следовательно, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи (выбытия) товара от продавца в адрес покупателей.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, право на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретение товаров, работ, услуг (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждение факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятие к учету импортированных товаров, отраженное в соответствующих первичных документах. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, это является основанием для возмещения налога.

Судами установлено, что имеющимися в деле копиями внешнеторгового контракта, договора комиссии, счетов-фактур, грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных поручений с отметками таможни о списании таможенных платежей и отчетов комиссионера подтверждаются факты ввоза Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты в составе таможенных платежей НДС, оприходования товаров, дальнейшая их передача комиссионеру для продажи и частичная реализация.

Исчисление налоговой базы по НДС в уточненных налоговых декларациях по НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 года произведено Обществом правильно. Представленные первичные документы оценены судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судами также установлено соблюдение Обществом требований пункта 6 статьи 176 НК РФ: письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС за август, сентябрь, октябрь 2007 года направлены Инспекцию 02.06.2010 и получены налоговым органом 21.06.2010.

Поскольку Инспекция не провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций и не приняла решений о возврате суммы НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, суды правомерно удовлетворили заявление Общества и обязали Инспекцию возместить из бюджета 15 223 254 руб. НДС согласно уточненным налоговым декларациям за август - октябрь 2007 года.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А56-56435/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова