Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2011 г. N Ф07-5319/11 по делу N А56-36439/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" Мустафиной И.Г. (доверенность от 25.02.2011),

рассмотрев 19.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-36439/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЗООМАРКЕТ-ОПТ", место нахождения: 614513, Пермский край, Пермский р-н, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 368/2; ОГРН 1065902058738 (далее - ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 23, литера А, пом. 11Н; ОГРН 5067847101086 (далее - ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад"), о взыскании с учетом произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения 67 500 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг таможенного брокера от 09.09.2009 N 0437/01/09/П-988. В порядке статей 106 и 110 АПК РФ истец также просил взыскать с ответчика 35 589 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" к ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" о взыскании 44 500 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 09.09.2009 N 0437/01/09/П-988.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение в части удовлетворения встречных требований ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" о взыскании с ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" 44 500 руб. долга отменено и в удовлетворении встречного иска полностью отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" выразило свое несогласие с отказом судами предшествующих инстанций в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков и просило в связи с этим проверить законность решения от 06.12.2010 и постановления от 25.03.2011 на их соответствие нормам материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суды в обоснование недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков неправомерно сослались на отсутствие в договоре от 09.09.2009 сроков исполнения поручений ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ". Истец полагает, что в этом случае ответчик в соответствии с положениями статей 314 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен был принять все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательства в разумный срок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" просит обжалуемые в соответствующей части судебные акты оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалы дела указывают на то, что для целей таможенного оформления товара ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" 09.09.2009 заключило с ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" договор на оказание услуг таможенного брокера N 0437/01/09/П-988. По условиям договора брокер принял на себя обязательства совершить от имени и по поручению истца таможенные операции при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации, консультировать истца по вопросам таможенного законодательства. В свою очередь истец обязался принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" 19.10.2009 поместило на склад временного хранения, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "УралВЭДсклад" (далее - ООО "УралВЭДсклад"), товар, приобретенный у компании "WONPET CO. LTD" по контракту поставки от 02.07.2009 N 02/07/09/9.

На основании поручения ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" и в соответствии с представленными им документами и сведениями о товаре ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" сформировало и 23.10.2009 подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10411080/231009/0012789.

В ходе проверки поданной ответчиком ГТД таможенный орган в период с 29.10.2009 по 05.11.2009 провел полный таможенный досмотр товара, в ходе которого обнаружил несоответствие сведений о товаре, в том числе в отношении количества заявленного к декларированию товара.

В соответствии с этим таможенный орган 09.11.2009 вручил представителю ответчика запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Данный запрос 11.11.2009 был передан ответчиком ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ".

Истец 12.11.2009 передал ответчику имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и объяснения по запросу таможенного органа.

Уточненный вариант ГТД N 10411080/231009/0012789 подан ответчиком 23.11.2009. Данный факт не отрицается ответчиком в ответе на претензию ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" (письмо от 12.05.2010 N 167).

Истец указывает, что действия ответчика, связанные с передачей запроса таможенного органа и последующей передачей ему грузовой таможенной декларации, выполнены ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" несвоевременно. По мнению истца, это обстоятельство повлекло для него убытки в виде оплаты излишних 10 дней хранения товара на складе ООО "УралВЭДсклад" по заключенному между ним и ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" договору хранения от 29.09.2009 N 92.

В связи с этим в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о возмещении убытков. Поскольку претензия об оплате 67 500 руб. убытков удовлетворена не была, ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" сослалось на то, что обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг таможенного брокера, были исполнены им надлежащим образом, вина ответчика в убытках истца отсутствует. С позиции ответчика, в спорном случае не он, а, напротив, сам истец должен уплатить ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" денежную сумму, составляющую задолженность ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" по оплате оказанных ему в рамках договора от 09.09.2009 услуг. В целях взыскания с истца указанной задолженности в размере 44 500 руб. ответчик предъявил встречный иск, который был принят судом для его совместного рассмотрения с первоначальным.

В ходе производства по делу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения первоначального иска ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" по причине недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков. Применительно к требованиям ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" по встречному иску суд посчитал, что ответчиком оказаны все услуги, предусмотренные спорным договором, в том числе услуги по анализу и подготовке документов для таможенного оформления. В силу того, что заявленная ответчиком цена данных услуг сопоставима с ценами на аналогичные услуги, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск в полном объеме.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, сделанные им при рассмотрении первоначального иска, однако не согласился с позицией суда в отношении встречного иска. По мнению апелляционной инстанции, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, поскольку цена услуги по анализу и подготовке документов для таможенного оформления сторонами не согласована, в деле отсутствуют доказательства соответствия цены такой услуги ценам на услуги аналогичного характера; факт оказания истцу услуг по изготовлению копий документов и предоставления консультаций по классификации товаров по коду ТН ВЭД ответчиком не доказан.

ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" в кассационной жалобе оспаривает отказ судов предшествующих инстанций в удовлетворении первоначального иска о взыскании с ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" 67 500 руб. убытков.

Требования истца, как следует из обстоятельств дела, основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору от 09.09.2009, поскольку несвоевременно передал истцу запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов, а таможенному органу - ГТД, составленную на основании этих документов. Такое несвоевременное исполнение обязательств ответчиком, повлекло, по мнению истца, образование для него убытков в виде оплаты излишних 10 дней хранения товара на складе временного хранения.

Как следует из положений статьи 393 ГК РФ, обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, устанавливается в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица (статьи 15 и 401 ГК РФ).

Проанализировав материалы настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суды предшествующих инстанций правильно исходили из недоказанности истцом соответствующей связи между возникшими у него убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Как видно из условий заключенного между сторонами договора от 09.09.2009, он не предусматривал для ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", выступающего в качестве таможенного брокера, сроков совершения операций, связанных с таможенным оформлением товара. Фактически такие сроки зависели от достоверности документов и сведений, предоставляемых ответчику, а также от действий таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что в спорном случае дополнительные затраты истца возникли не из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а в силу предоставления недостоверных документов и сведений о товаре самим истцом, на которого обязанность по предоставлению соответствующих документов и сведений возлагалась статьями 16, 131 и 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, а также пунктом 2.3.5 договора от 09.09.2009.

Кассационная инстанция также отклоняет приведенный в кассационной жалобе довод ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" о том, что понесенные им затраты не наступили бы в случае соблюдения ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" положений статей 314 и 401 ГК РФ и принятия всех зависящих от него мер по исполнению обязательства в разумный срок.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает, что требования указанных положений закона не были нарушены ответчиком. При передаче истцу запроса таможенного органа в течение трех дней после его поступления к ответчику и передаче ответчиком таможенному органу на основании представленных истцом документов уточненной таможенной декларации в течение семи дней (за вычетом четырех дней выходных) с момента получения от истца необходимых для ее составления документов ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" действовало в пределах разумных сроков исполнения обязательства. Исходя из объема подлежащих проверке и внесению в декларацию сведений указанный выше срок фактической подачи ГТД не может быть расценен судом как превышающий допустимые и разумные пределы.

При таком положении суды правомерно отказали ООО "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" в удовлетворении первоначального иска.

В связи с тем, что постановлением от 25.03.2011 решение от 06.12.2010 отменено в части, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции от 25.03.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А56-36439/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗООМАРКЕТ-ОПТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова