Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2011 г. N Ф07-6757/11 по делу N А56-30253/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. N Ф07-6757/11 по делу N А56-30253/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2012 г. N Ф07-6757/11 по делу N А56-30253/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Эн-Системс" Щербинской Л.М. (доверенность от 11.10.2010 N 604), Афанакиной Я.Д. (доверенность от 13.12.2010), от администрации Невского района Санкт-Петербурга Волковой К.А. (доверенность от 23.03.2011 N 031-62), от Комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга Бурочкина М.К. (доверенность от 18.07.2011 N 67),

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эн-Системс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-30253/2010 (судьи Смирнова Я.Г., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.),

установил

Закрытое акционерное общество "Эн-Системс", место нахождения: Санкт-Петербург, 19 линия В.О., дом 10, литера А, помещение 6Н, ОГРН 1037800076236 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 163, ОГРН 102780607855 (далее - Администрация), и Государственному специальному (коррекционного) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат (1-го вида) N 31 Невского административного района Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 7, литера А, ОГРН 1027806075769 (далее - Учреждение), о взыскании солидарно с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 6 628 353 руб. 90 коп. задолженности по государственному контракту от 17.06.2009 N 43 (далее - Контракт).

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании 5 692 858 руб. 08 коп.

Апелляционный суд определением от 08.06.2011 производство по настоящему делу приостановил в связи с тем, что в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подана кассационная жалоба по делу N А56-30275/2010 по аналогичному спору и в целях соблюдения единообразия практики.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить.

Податель жалобы утверждает, что апелляционным судом необоснованно приостановлено производство по делу, поскольку основания исков по настоящему делу и по делу N А56-30275/2010 разные, таким образом, определение суда препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Администрации и Комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просили оставить его без изменения.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения в деле N А56-30275/2010. Выяснение указанных обстоятельств в деле N А56-30275/2010, по утверждению апелляционного суда, имеет существенное значение при рассмотрении иска о солидарном взыскании задолженности с Администрации и Учреждения по Контракту, который рассматривается в настоящем деле.

С учетом изложенных обстоятельств и того, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-30253/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эн-Системс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева