Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2011 г. N Ф07-5804/11 по делу N А44-2839/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии предпринимателя Зайцева В.С. и его представителя Вислова А.В. (доверенность от 20.07.2011), от Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Жихарева С.А. (доверенность от 30.12.2010 N 3215/Ю),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зайцева Василия Сергеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2010 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-2839/2010,

установил

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с предпринимателя Зайцева Василия Сергеевича (основной государственный регистрационный номер - 1075321000105) неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 12.11.2008 N 201 в сумме 38 515 руб.

Решением от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2011, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Зайцева В.С. взыскано 15 000 руб. неустойки. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Зайцев В.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 30.08.2010 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2011 в части взыскания неустойки в размере 15 000 руб.

В судебном заседании предприниматель Зайцев В.С. и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета просил оставить решение от 30.08.2010 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2011 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и предпринимателем Зайцевым В.С. (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.11.2008 N 201 (зарегистрирован 21.01.2009), по условиям которого Комитет предоставляет предпринимателю во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 3508,5 га, состоящий из нескольких земельных участков. Срок действия договора определен с 18.11.2004 по 17.11.2009 (договор заключен на основании заявления предпринимателя о переоформлении договора аренды от 05.11.2004 N 14).

На основании договора аренды участка лесного фонда N 14 ответчику выдан лесорубочный билет от 26.12.2006 N 275 с целью осуществления рубки главного пользования способом сплошной рубки на делянке 2 в выделе 19 квартала 103 Пролетарского участкового лесничества со сроком окончания заготовки и вывоза древесины 25.12.2007 года.

Основное освидетельствование мест рубок проведено 24.10.2008. По результатам освидетельствования составлен акт, на основании которого Комитет начислил Арендатору неустойку в сумме 23 206 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не уплачена, допущенные нарушения не устранены.

Контрольное освидетельствование мест рубок в соответствии с приказом Комитета от 29.04.2010 N 22-а проведено 12.05.2010. При этом предприниматель, надлежащим образом извещенный о проведении освидетельствования, не присутствовал.

Согласно акту освидетельствования от 12.05.2010 при осуществлении пользования участком лесного фонда в квартале N 103, находящемся в Пролетарском участковом лесничестве, ответчик допустил нарушения пункта 13 договора аренды от 12.11.2008 N 201: оставление недоруба в объеме 104,5 куб. м, оставление невывезенной древесины - 11 куб. м, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного сезона в объеме 5,5 га.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Комитет начислил ответчику неустойку в размере 38 515 руб.

Так как требование истца об уплате неустойки от 21.05.2010 N 233 ответчиком не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" N 201-ФЗ (далее - Вводный закон) с 1 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс РФ, принятый Федеральным законом от 04.12.2006 N 200-ФЗ. Новым Лесным кодексом РФ были установлены иные требования к объектам лесных отношений, изменены условия и порядок использования лесов.

Из статьи 4 Вводного закона следует, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным Кодексом РФ до 1 января 2009 года. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года (статья 83), Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года (статьи 53, 55, 61, 62, 64), Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, обязанность по осуществлению мер пожарной и санитарной безопасности, уходу за лесами, по проведению лесовосстановительных мероприятий на каждом предоставленном в аренду лесном участке возложена на арендаторов этих лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды от 12.11.2008 N 201 по окончании срока действия лесорубочных билетов в бесснежный период производится освидетельствование мест рубок с обязательным извещением Арендатора о дне его проведения, по результатам которого составляется акт освидетельствования лесосеки. Акт подписывается Арендатором и Арендодателем, а в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек, являясь официальным документом при рассмотрении соответствующих дел в суде. По истечении месячного срока с момента предъявления требования об уплате неустоек и при отсутствии их добровольной уплаты Арендодатель оформляет и направляет соответствующие материалы в арбитражный суд для взыскания неустойки в принудительном порядке. При невыполнении требований штрафные санкции взимаются вплоть до полного устранения нарушений (пункт 22 договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В разделе 5 договора от 12.11.2008 стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, определив размер неустойки, которую обязан уплатить Арендатор за конкретные виды нарушений при заготовке древесины.

Придя к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки за нарушение договора от 12.11.2008 N 201, суд, установив ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащей уплате неустойки до 15 000 руб.

Доводы ответчика о том, что иск Комитета заявлен о том же предмете и по тем же основаниям, что и в деле N А44-1236/2010, отклонены судом как несостоятельные. Определением от 04.06.2010 прекращено производство по делу N А44-1236/2010, в рамках которого Комитетом было заявлено требование о взыскании с предпринимателя Зайцева В.С. неустойки в сумме 23 206 руб., определенной на основании акта освидетельствования от 24.10.2008. (в настоящем деле взыскивается неустойка в сумме 38 515 руб., определенная на основании акта освидетельствования от 12.05.2010). Увеличение исковых требований до 38 515 руб. в связи с проведением 12.05.2010 контрольного освидетельствования судом не принималось, определение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносилось.

Кроме того, согласно пункту 22 договора аренды от 12.11.2008 N 201 уплата штрафа, неустойки и (или) ущерба не освобождают Арендатора от выполнения предусмотренных договором работ или устранения допущенных нарушений в установленный Арендодателем срок. При невыполнении этих требований штрафные санкции взимаются повторно вплоть до полного устранения нарушений. Доводы предпринимателя о необъективности проведения освидетельствования и его несогласии с объемами выявленных лесонарушений правомерно отклонены судом как не подтвержденные. Каких-либо данных, опровергающих сведения в акте освидетельствования мест рубок о наличии и объемах выявленных лесонарушений, судом по материалам дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда о взыскании с предпринимателя неустойки в сумме 15 000 руб. и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А44-2839/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Зайцева Василия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова