Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-10356/10 по делу N А13-17064/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестРемонт" Андронова Д.А. (доверенность от 30.07.2010), от Галова А.П. и Суханова Н.М. представителя Молоткова В.Л. (доверенности от 21.12.2009),

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестРемонт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2011 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-17064/2009,

установил

Антроповский Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Суханову Николаю Михайловичу, Галову Александру Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестРемонт", место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 59; ОГРН 1083528011225 (далее - Общество, ООО "МеталлИнвестРемонт"), и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 05.08.2009, принятых по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня, и решения Инспекции от 20.08.2009 N 4077 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением от 17.03.2010 (судья Лемешов В.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Федосеева О.А.), признаны недействительными решения общего собрания участников Общества от 05.08.2009 по вопросам 1, 2 и 4 повестки дня; признано недействительным решение Инспекции от 20.08.2009 N 4077. В удовлетворении иска к Суханову Н.М. и Галову А.П. оказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 (судьи Кравченко Т.В., Кириллова И.И., Старченкова В.В.) решение от 17.03.2010 и постановление от 18.06.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2011, признаны недействительными решения общего собрания участников Общества от 05.08.2009 по вопросам 1, 2 и 4 повестки дня; признано недействительным решение Инспекции от 20.08.2009 N 4077. Производство по делу по исковым требованиям к Суханову Н.М. и Галову А.П. прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.02.2011 и постановление от 29.04.2011 в части удовлетворения исковых требований и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Суханова Н.М. и Галова А.П. высказался за удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно учредительному договору о создании Общества от 15.07.2008 Антроповский А.В., Базанов Николай Леонидович и Суханов Николай Михайлович обязались создать Общество. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в Обществе образуется уставный капитал в размере 10 000 руб., разделенный при учреждении на следующие доли: доля Антроповского А.В. - 33% уставного капитала, номинальной стоимостью 3300 руб., Базанова Н.Л. - 33%, номинальной стоимостью 3300 руб., Суханов Н.М. - 34%, номинальной стоимостью 3400 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.1 учредительного договора учредители оплачивают свои вклады денежными средствами. Учредители оплачивают свои вклады в размере 50% в момент государственной регистрации Общества.

В пункте 7.1 названного договора учредители поручили осуществление всех необходимых действий по созданию и регистрации Общества Антроповскому А.В.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, 04.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества.

Согласно протоколу N 4 в Обществе 05.08.2009 состоялось общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня: о переходе неоплаченной доли в уставном капитале к Обществу и оплате доли (первый вопрос); о продаже доли, принадлежащей Обществу, участникам Общества (второй вопрос); об изменении адреса (места нахождения) Общества (третий вопрос); об утверждении новой редакции устава Общества (четвертый вопрос); о вступлении Общества в некоммерческое партнерство "Объединение строителей "Санкт-Петербург" (пятый вопрос).

По первому вопросу повестки дня указано, что Антроповский А.В. не оплатил в течение года долю 30% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 3000 руб.; неоплаченная доля перешла к Обществу с 05.08.2009; принято решение об уплате номинальной стоимости доли в размере 3000 руб.

По второму вопросу принято решение предложить Суханову Н.М. приобрести часть доли, принадлежащей Обществу, в размере 16% уставного капитала по ее номинальной стоимости - 1600 руб., а Галову А.П. - приобрести части доли, принадлежащей Обществу, в размере 14% уставного капитала по ее номинальной стоимости - 1400 руб.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение утвердить новую редакцию устава Общества.

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что в качестве директора Общества он уплатил 100% уставного капитала (10 000 руб.) перед сдачей документов на регистрацию. Антроповский А.В. отрицает свое участие в общем собрании участников 05.08.2009 и указывает на неизвещение его о времени и месте проведения собрания.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент создания Общества, каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии с пунктом "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается в том числе то, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение соответствующего срока к обществу переходит лишь неоплаченная часть доли.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными решения общего собрания участников Общества по вопросам 1, 2 и 4 повестки дня и решения Инспекции. При этом суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства (письменное заявление истца и письмо закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" от 28.01.2011, а также объявление о взносе наличных от 26.08.2008 N 562405 и квитанция от 26.08.2008), подтверждающие внесение Антроповским А.В. в уставной капитал ООО "МеталлИнвестРемонт" 5000 руб. за счет своих личных средств. Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция также считает обоснованным вывод судов об отсутствии в деле доказательств уведомления Антроповского А.В. о времени и месте проведения общего собрания участников и повестке дня общего собрания. Указание в протоколе общего собрания участников Общества фамилии истца в силу пункта 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ не является допустимым доказательством участия Антроповского А.В. 05.08.2009 в общем собрании.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска Антроповского А.В. является правомерным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, на которые ссылается податель жалобы и которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А13-17064/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестРемонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова