Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2011 г. N Ф07-6379/11 по делу N А66-1524/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СетьЭнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" Гагарина А.А. (доверенности от 09.03.2011 и от 11.04.2011),

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СетьЭнерго" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А66-1524/2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.),

установил

Александрова Наталья Вениаминовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энерготраст", ОГРН 104690014260, место нахождения: город Москва, Иркутская улица, дом 17, корпус 16 (далее - ОАО "Энерготраст"), и обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго", ОГРН 1066950065863, место нахождения: Свердловская область, город Екатеринбург, Московская улица, дом 2 (далее - ООО "Трансэнерго"), о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 27.12.2007 N 4 купли-продажи недвижимого имущества - высоковольтной линии электропередач ВЛ - 110 кВ (далее - объект недвижимости).

Не участвующее в деле общество с ограниченной ответственностью "СетьЭнерго", ОГРН 1086952000068 (далее - ООО "СетьЭнерго", Общество), обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 01.07.20101, ссылаясь на то, что оно принято о его правах и обязанностях. ООО "СетьЭнерго" попросило апелляционный суд отменить решение от 01.07.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 01.04.2011.

Определением от 28.04.2011 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "СетьЭнерго" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку податель жалобы не является лицом, обладающим правом обжалования решения в порядке статьи 42 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "СетьЭнерго", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение апелляционного суда от 28.04.2011 и отказать Александровой Н.В. в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции незаконно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку решение от 01.07.2010 о признании недействительным договора купли-продажи "фактически предрешает" вопрос о признании недействительным договора купли-продажи от 01.02.2008 N 4, на основании которого ООО "СетьЭнерго" приобрело у ООО "Трансэнерго" право собственности на объект недвижимости.

Податель жалобы указывает, что решение от 01.07.20101 значительно сужает круг возможностей для защиты права собственности ООО "СетьЭнерго" в рамках дела об истребовании объекта недвижимости из его владения (дело N А66-1246/2011).

В судебном заседании представитель ООО "СетьЭнерго" и ООО "Трансэнерго" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "Энерготраст" и Александрова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поступившее от Александровой Н.В ходатайство об отказе в рассмотрении кассационной жалобы ООО "СетьЭнерго" ввиду злоупотребления Обществом процессуальными правами судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованное. Довод Александровой Н.В. о лишении ее возможности представления мотивированного отзыва на кассационную жалобу вследствие неполучения копии данного процессуального документа материалами дела не подтвержден. Факт направления такой копии подателем жалобы в адрес Александровой Н.В. подтвержден квитанцией (том дела 2, лист дела 13).

Законность определения от 28.04.2011 проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку настоящее дело о признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2007 N 4 рассмотрено без участия ООО "СетьЭнерго", то оспариваемое решение суда первой инстанции от 01.07.2011 не имеет для него преюдициального значения и не лишает Общество возможности защищать свои права при рассмотрении иска об истребовании спорного недвижимого имущества из его владения.

Как обоснованно посчитал апелляционный суд, из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "СетьЭнерго". Податель апелляционной жалобы не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, вопрос о применении последствий недействительности сделки не разрешался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что ООО "СетьЭнерго" не вправе обжаловать решение по данному делу.

Поскольку факт отсутствия у заявителя права на обжалование решения суда от 01.07.2011 установлен апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция находит обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А66-1524/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СетьЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова