Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-6244/11 по делу N А56-17755/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Серовой В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья "Озеро Долгое" Максимовой Ж.П. (доверенность от 01.05.2011), от закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" Григорян А.Г. (доверенность от 25.05.2011 N 58), Стуканова С.А. (доверенность от 07.10.2010 N 119),

рассмотрев 19.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озеро Долгое" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-17755/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройтрест", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 8, основной государственный регистрационный номер 1037800043929 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Озеро Долгое", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 32, корп. 1, основной государственный регистрационный номер 5067847089844 (далее - Товарищество), задолженности по договору от 10.08.2006 N 1 в размере 1 285 987 руб. 08 коп. и неустойки в размере 195 178 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.10.2010 суд принял к рассмотрению встречный иск ответчика с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Товарищество просит взыскать с Общества неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора от 10.08.2006 N 1, в размере 1 768 781 руб. 72 коп.

Решением от 16.12.2010 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Товарищества взыскано 978 627 руб. 16 коп. неустойки и 16 979 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины; судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 в части удовлетворения встречного иска и осуществления зачета отменено. В удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.04.2011 и оставить в силе решение от 16.12.2010.

Товарищество не согласно с выводом апелляционного суда о неопределенности обязательств Общества в пункте 2.1.2 договора от 10.08.2006, заключенного между истцом и ответчиком. По мнению Товарищества, этим пунктом четко определено, что Общество обязано представить Товариществу полный пакет документов, необходимых для заключения последним прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения жилого дома, находящегося под управлением Товарищества, коммунальными ресурсами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 30.05.2006, составленному на основании договора от 22.07.2004 N ИД-02/2004 об инвестировании строительства жилого дома, закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (застройщик) передало Обществу (инвестору) 100% общей площади дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, озеро Долгое, квартал 37А, корпуса 20, 21.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2006 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 5067847089844 о создании Товарищества.

Между Обществом (застройщиком) и Товариществом 10.08.2006 заключен договор N 1 (далее - Договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства выполнить необходимые и достаточные действия по обеспечению жилого дома электроэнергией, тепловой энергией в горячей воде, питьевой водой и по организации приема сточных вод.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.2.3 Договора Товарищество обязалось компенсировать Обществу произведенные им в ходе исполнения обязательств по договору затраты на обеспечение жилого дома электрической энергией, тепловой энергией в горячей воде, питьевой водой и на организацию приема сточных вод.

Согласно пункту 2.2.5 Договора Товарищество в течение пяти банковских дней с момента предоставления истцом документов, подтверждающих его расходы на обеспечение жилого дома электрической энергией, тепловой энергией в горячей воде, питьевой водой и организацию приема сточных вод, должно произвести перечисление денежных средств согласно пункту 1.4 Договора на расчетный счет истца.

Пунктом 3.3 Договора установлена ответственность ответчика за неисполнение обязательств по осуществлению предусмотренных договором платежей в виде пеней в размере 0,05 процента от суммы, указанной в выставленном истцом счете, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Общество направило ответчику претензию от 28.01.2010, которая оставлена без удовлетворения, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований Общества и удовлетворил иск.

В ходе рассмотрения иска Общества в суде первой инстанции Товарищество заявило встречный иск о взыскании с Общества неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.2 Договора в размере 1 768 781 руб. 72 коп.

Пункт 2.1.2 Договора содержит условие об обязании Общества не позднее 01.12.2006 подготовить и предоставить Товариществу необходимый пакет документов для использования в процессе эксплуатации жилого дома и для заключения ответчиком впоследствии от своего имени договоров на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение питьевой водой и прием сточных вод жилого дома.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение условий, предусмотренных пунктом 2.1.2 Договора, а именно: Общество обязалось выплачивать Товариществу пени в размере 0,05 процента от суммы, указанной в выставленном Обществом счете в соответствии с пунктом 2.2.3 Договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск Товарищества, так как пришел к выводу о неисполнении Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.2 Договора, а именно: в материалах дела имеются договоры (договор энергоснабжения от 07.06.2010 N 35179 с открытым акционерным обществом "ПСК" (далее - ОАО "ПСК"), договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2009 N 11558.037.1 с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.07.2008 N 04-86222/10-Н с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга"), заключенные Товариществом с ресурсоснабжающими организациями после 01.12.2006, а Обществом (истцом по первоначальному иску) не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение им обязательства по подготовке и передаче необходимых документов Товариществу для заключения указанных прямых договоров. При этом судом к сложившимся правоотношениям сторон применены положения пункта 1 статьи 702, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие отношения, вытекающие из договора подряда.

Товарищество возражений в части удовлетворения первоначального иска при рассмотрении апелляционной жалобы Общества не заявило, оснований для переоценки выводов суда в указанной части у апелляционного суда не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, апелляционный суд исходил из того, что пунктом 2.1.2 Договора не определен перечень необходимых документов для передачи их Товариществу и ввиду неопределенности условие об обязанности Общества не может считаться согласованным. Кроме того, в постановлении от 05.04.2011 суд указал на истечение срока исковой давности по требованию Товарищества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

Товарищество не заявило возражений в части удовлетворения первоначального иска Общества при рассмотрении кассационной жалобы Общества, оснований для переоценки выводов суда в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 2.1.2 Договора Общество обязалось не позднее 01.12.2006 подготовить и предоставить Товариществу необходимый пакет документов для использования в процессе эксплуатации и для заключения последним впоследствии от своего имени договоров на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение питьевой водой и прием сточных вод жилого дома.

За неисполнение этого обязательства пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность Общества в виде уплаты Товариществу пеней в размере 0,05 процента от суммы, указанной в выставленном Обществом счете в соответствии с пунктом 2.2.3 Договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Поскольку встречный иск заявлен о взыскании пеней в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств, указанных в пункте 2.1.2 Договора, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске Товариществом срока исковой давности. Однако данный ошибочный вывод апелляционного суда не повлек принятия неправильного судебного акта.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что после передачи документов, поименованных на листах дела 114, 116, 117, 118, 119 тома 3, Товарищество до заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не заявляло требований к Обществу о необходимости получения дополнительных документов во исполнение пункта 2.1.2 Договора.

Таким образом, Товарищество не доказало факт нарушения Обществом положений пункта 2.1.2 Договора.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии у Товарищества оснований для начисления неустойки по правилам пункта 3.4 Договора является обоснованным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А56-17755/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озеро Долгое" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Т.В. Кравченко В.К. Серова