Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2011 г. N Ф07-4939/11 по делу N А13-6927/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2012 г. N Ф07-4939/11 по делу N А13-6927/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-4939/11 по делу N А13-6927/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2012 г. N Ф07-4939/11 по делу N А13-6927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" Дернова Р.Н. (паспорт серии 19 04 N 015051, протокол собрания кредиторов от 26.11.2010), от государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" Дернова Р.Н. (доверенность от 12.10.2010 N 1-5/1561), от Федеральной налоговой службы Сафоновой А.Н. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Отводова Александра Сергеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А13-6927/2010 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Федосеева О.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой", место нахождения: Вологодская область, г. Вологда, Советский пр-т, д. 34, ОГРН 1033500042377 (далее - Общество, должник), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 26.07.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 26.07.2010 Отводов Александр Сергеевич утвержден конкурсным управляющим Общества с ежемесячным вознаграждением, состоящим из фиксированной суммы 30 000 руб. и суммы процентов в размере, установленном частью 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Собрание кредиторов Общества обратилось с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего Отводова А.С. обязанностей конкурсного управляющего должника, отстранении Отводова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с их неисполнением и ненадлежащим исполнением, назначении конкурсного управляющего должника из числа кандидатур, предложенных некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Конкурсный управляющий должника Отводов А.С. обратился с заявлениями о признании недействительными решений собраний кредиторов Общества от 08.11.2010 по четвертому вопросу повестки дня и от 26.11.2010 по второму вопросу повестки дня.

Определением от 22.12.2010 суд объединил в одно производство указанные выше заявления для совместного рассмотрения.

Определением от 31.01.2011 собранию кредиторов Общества в удовлетворении заявления отказано. Также отказано конкурсному управляющему Общества Отводову А.С. в признании недействительными обжалуемых решений собраний кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" (далее - ГУП ВО "Вологдаоблстройзаказчик"), закрытое акционерное общество "Специализированная проектно-монтажная компания N 4", общество с ограниченной ответственностью "Форум авто", Пронин Николай Васильевич, Пронин Алексей Николаевич обжаловали его в апелляционном порядке в части отказа собранию кредиторов должника в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Общества Отводова А.С. и отстранении последнего от исполнения обязанностей.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2011 определение от 31.01.2011 в обжалуемой части отменено, признано ненадлежащим исполнение Отводовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего должника, он отстранен от их исполнения, вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества передан на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 03.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Рубцов Дмитрий Анатольевич.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Отводов А.С. просит отменить постановление апелляционного суда от 29.03.2011 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.01.2011.

Податель жалобы ссылается на то, что не мог учесть дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ООО "Полимер") при проведении инвентаризации в период с 30.07.2010 по 31.08.2010, поскольку ГУП ВО "Вологдаоблстройзаказчик" (конкурсный кредитор) направило ему требование о включении указанной задолженности в состав конкурсной массы без приложения соответствующих документов; сделал запрос бывшему директору должника о предоставлении информации в отношении ООО "Полимер"; получил документы в полном объеме после проведения инвентаризации; дополнительную инвентаризацию провел в период с 10.09.2010 по 01.11.2010; выявил дебиторскую задолженность в сумме 57 875 477 руб. 83 коп.; принял меры по взысканию данной задолженности и частично ее взыскал. В связи с этим арбитражный управляющий считает, что провел инвентаризацию без нарушений и в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 и на основании полученных от бывшего директора Общества документов.

Податель жалобы ссылается на то, что не мог на дату проведения собрания кредиторов 08.11.2010 представить анализ финансового состояния должника в виде отчета, поскольку 06.08.2010 получил от бывшего директора должника только часть бухгалтерских документов, а в полном объеме бухгалтерские балансы Общества получил 08.11.2010 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области; в период с 01.11.2010 по 22.11.2010 проводил анализ сделок должника за 2 года; отчеты оценщика получил 22.11.2010.

Арбитражный управляющий Отводов А.С. считает, что провел анализ финансового состояния должника в соответствии с законодательством о банкротстве и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Податель жалобы ссылается на то, что заключил договоры с привлеченными специалистами, а именно: юристом, бухгалтером, аудитором и оценщиком, поскольку результаты их работ были необходимы для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, осуществления анализа финансового состояния должника; за период конкурсного производства с 26.07.2010 по 31.01.2010 провел 5 собраний кредиторов должника, на каждом из которых представлял кредиторам отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения им конкурсного производства в отношении должника; проанализировал 78 сделок должника, совершенных за период с 01.01.2008 по 25.07.2010, из них в соответствии со статьями 129, 60, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве по 8 сделкам подал заявления о признании их недействительными; процедура конкурсного производства не завершена; в случае выявления сделок должника, направленных на уменьшение имущества Общества, ничтожных сделок, конкурсный управляющий может реализовать свое право по оспариванию данных сделок.

ГУП ВО "Вологдаоблстройзаказчик" в письменном отзыве, поступившем в суд по электронной почте, возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

От Отводова А.С. поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители собрания кредиторов Общества, ГУП ВО "Вологдаоблстройзаказчик" и Федеральной налоговой службы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам настоящего дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2011 отсутствуют.

В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу названного Закона с момента утверждения конкурсным управляющим.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы апелляционного суда о том, что обязанность по истребованию дебиторской задолженности (в том числе документов, ее подтверждающих) надлежащим образом Отводовым А.С. не исполнена, и о том, что Отводовым А.С. допущено немотивированное бездействие в исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.

Как установлено судом, Отводов А.С. с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя Общества в арбитражный суд не обращался, в связи с чем, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, длительное время не обладал надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности, и, как следствие, данные о дебиторах Общества оказались недостоверными; из всей имеющейся дебиторской задолженности (67 503 682 руб. 39 коп.) к взысканию предъявлены лишь требования на сумму 15 546 348 руб. 76 коп. при том, что конкурсное производство длится более полугода.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку Отводова А.С. на то, что бывший директор должника передал ему документацию, касающуюся договора купли-продажи от 26.02.2010, заключенного Обществом с ООО "Полимер", только 21.10.2010.

Из материалов дела следует, что несмотря на указанный довод, конкурсный управляющий Отводов А.С. 04.10.2010 обратился в суд с иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности. Изложенное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий располагал необходимыми сведениями о заключении Обществом с ООО "Полимер" упомянутого договора купли-продажи ранее 21.10.2010 либо конкурсный управляющий обратился в суд с данным иском не располагая доказательствами, подтверждающими обоснованность его доводов, что также не может быть признано надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод апелляционного суда о том, что бездействие конкурсного управляющего Отводова А.С. повлекло затягивание исполнения им решения собрания кредиторов Общества от 19.10.2010 в части проведения финансового анализа должника, хотя для осуществления данного анализа Отводов А.С. привлек оценщика, юриста, бухгалтера и аудиторскую фирму, оплата услуг которых производится за счет средств должника.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов Общества, состоявшимся 19.10.2010, принято решение о возложении на конкурсного управляющего Отводова А.С. обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства в срок до следующего собрания кредиторов и по представлению отчета собранию кредиторов. Между тем данный анализ финансового состояния Общества к собранию кредиторов Общества, которое было проведено 08.11.2010, Отводовым А.С. представлен не был.

Суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил возражения Отводова А.С. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин затягивания подготовки анализа финансового состояния должника. Доказательства обратного Отводовым А.С. не представлены.

Податель кассационной жалобы не опроверг вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий не обосновал документально причины, по которым своевременно не предъявлены иски по истребованию задолженности у дебиторов Общества, признанию недействительными заключенных должником и третьими лицами сделок, решения об оспаривании которых приняты кредиторами должника.

Вывод апелляционного суда о несоответствии отчетов конкурсного управляющего Отводова А.С. требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве соответствует имеющимся в деле доказательствам и не опровергнут подателем кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции исследованы обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Отводовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего Общества, и установлена обоснованность заявления собрания кредиторов, что повлекло правомерный вывод суда о необходимости отстранения Отводова А.С. от исполнения соответствующих обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А13-6927/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Отводова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова