Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-6259/11 по делу N А56-49067/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" - Сюндюкова К.Н. (доверенность от 20.11.2010 N 63/2-14), Середней Г.П. (доверенность от 12.11.2010),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - Павловой О.Л. (доверенность от 12.01.2011 N 00226дсп), Неволиной Т.Н. (доверенность от 29.03.2010), Крень И.С. (доверенность от 29.03.2011),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ленинградской области - Руденко М.В. (доверенность от 27.01.2011 N 03-16/00336),

рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-49067/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит", место нахождения: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит", ОГРН 1024701420127 (далее - общество; ООО "ПГ "Фосфорит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция N 3) от 06.07.2010 N 1242 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 36 668 915 руб. 20 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль (подпункты 1 и 2 пункта 1 решения), привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 27 872 799 руб. 20 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (подпункт 3 пункта 1 решения), начисления 26 459 924 руб. 27 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль (подпункты 1 и 2 пункта 2 решения), начисления 4 846 912 руб. 79 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС (подпункт 3 пункта 2 решения), доначисления 183 344 576 руб. налога на прибыль (подпункты 3.1.1 и 3.1.2 пункта 3 решения), доначисления 139 363 996 руб. НДС (подпункт 3.1.3 пункта 3 решения). Общество также просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ленинградской области (далее - инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) от 25.08.2010 N 339 (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2010 решение инспекции N 3 от 06.07.2010 N 1242 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 36 668 915 руб. 20 коп. и 27 872 799 руб. 20 коп. штрафов; начисления 26 459 924 руб. 27 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль; начисления 4 846 912 руб. 79 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС; доначисления 183 344 576 руб. налога на прибыль и 139 363 996 руб. НДС. Суд также признал недействительным требование инспекции по крупнейшим налогоплательщикам от 25.08.2010 N 339.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция N 3, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.12.2010 и постановление от 06.04.2011 в части доначисления 3 318 485 руб. налога на прибыль, 663 697 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и соответствующих пеней (пункт 3 решения от 06.07.2010 N 1242). По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций, делая вывод о правомерности включения обществом в состав расходов, затрат по демонтажу основных средств, основывались только на представлении подрядчиками надлежаще оформленных документов, подтверждающих выполнение работ по сносу зданий и их оплату. Инспекция считает, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2008 год 13 827 021 руб. 65 коп. затрат (составивших стоимость работ по демонтажу объектов основных средств), поскольку в этом налоговом периоде ООО "ПГ "Фосфорит" не составило акты о списании основных средств (формы ОС-4, ОС-6), и поэтому оно не могло уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в спорный период. Податель жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, изложенным в обжалуемом постановлении, о том, что "налоговое законодательство не связывает нарушения в части оформления акта на списание основных средств (форма ОС-4) с процессом признания во внереализационных расходах расходов на оплату услуг сторонних организаций по демонтажу основных средств". По мнению инспекции, понесенные налогоплательщиком при ликвидации основного средства расходы в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль учитываются единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации основного средства.

Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 30.12.2010 и постановление от 06.04.2011 в части признания недействительным требования от 25.08.2010 N 339 по эпизоду включения в данное требование 3 318 485 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и 663 697 руб. штрафа, начисленного по статье 122 НК РФ. В качестве оснований обжалования указанных судебных актов инспекция по крупнейшим налогоплательщикам ссылается на доводы, приведенные в кассационной жалобе инспекции N 3.

В судебном заседании представители инспекций поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция N 3 провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки инспекция составила акт от 01.06.2010 N 35 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 06.07.2010 N 1242 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 64 553 546 руб. 20 коп. Данным решением обществу доначислен ряд налогов, в том числе налог на прибыль и НДС, а также начислены соответствующие пени.

Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам в порядке исполнения решения инспекции N 3 от 06.07.2010 N 1242 направила обществу требование от 25.08.2010 N 339 об уплате налогов, пеней и штрафов.

Общество, считая решение инспекции N 3 от 06.07.2010 N 1242 и требование инспекции по крупнейшим налогоплательщикам от 25.08.2010 N 339 частично недействительными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Налогоплательщик в 2008 году включил в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, 18 161 773 руб., отразив их по статье "Прочие расходы от ликвидации основных средств" на счете 91/21. Общество производило ликвидацию объектов основных средств с привлечением подрядных организаций: общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (далее - ООО "РемСтройМонтаж") и закрытого акционерного общества "Ольвекс" (далее - ЗАО "Ольвекс"). В частности, ЗАО "Ольвекс" на основании договора от 11.09.2008 N 252 выполнило для общества работы по демонтажу здания насосной станции дренажных вод N 2 хвостохранилища N 2 и склада комовой серы каркасного типа, а ООО "РемСтройМонтаж" - работы по демонтажу здания теплообменника N 5 (договор от 15.05.2008 N 7/45). Выполнение работ по демонтажу подтверждается актами о приемке выполненных работ, составленными по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ, составленными по форме КС-3.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что в проверенный инспекцией налоговый период остатки амортизации не списывались, а уплаченный подрядчикам налог на добавленную стоимость предъявлялся к вычету в обычном порядке.

Инспекция считает, что обязательными первичными документами, необходимыми для включения в состав внереализационных расходов стоимости работ подрядных организаций по демонтажу (ликвидации) объектов основных средств, являются акт о списании объекта основных средств (ОС-4 и ОС-6) и инвентарные карточки основных средств.

Общество в ходе проверки представило акты о списании объектов основных средств: по объекту "Склад комовой серы каркасного типа" - акт от 15.12.2009 N 013, по объекту "Теплообменник N 5" - акт от 14.01.2008 N 00003. В отношении объекта "Здание насосной станции дренажных вод N 2 хвостохранилища N 2" акт не представлен. Инспекция установила, что в инвентаризационных карточках учета объектов основных средств, составленных по форме ОС-6, стоят следующие отметки о списании объектов с бухгалтерского учета и их выбытии: в отношении склада комовой серы каркасного типа - 15.12.2009, в отношении здания теплообменника N 5 - 14.01.2008, в отношении здания насосной станции дренажных вод N 2 хвостохранилища N 2 дата не проставлена. С учетом изложенного инспекция пришла к выводу о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов в 2008 году затрат по ликвидации вышеуказанных объектов, поскольку в отношении объекта "Склад комовой серы каркасного типа" акт о списании датирован 15.12.2009, в отношении объекта "Теплообменник N 5" сначала составлен акт о списании по форме ОС-4 (14.01.2008), а затем произведены работы по его демонтажу (июнь - август 2008 года), в отношении объекта "Здание насосной станции дренажных вод N 2 хвостохранилища N 2" акт о списании по форме ОС-4 не составлен. При таких обстоятельствах инспекция исключила из состава внереализационных расходов за 2008 год затраты общества в сумме 14 759 225 руб., понесенные им в связи с оплатой работ ООО "РемСтройМонтаж" и ЗАО "Ольвекс" по демонтажу указанных объектов основных средств.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги).

Суды установили, что в соответствии с условиями договора от 11.09.2008 N 252 ЗАО "Ольвекс" приняло на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: демонтаж (разборка) до уровня земли зданий и сооружений, технологического и электротехнического оборудования, находящихся по адресу: Россия, 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит": "Здание насосной станции дренажных вод N 2" и "Здание склада комовой серы каркасного типа". Фактическое выполнение ЗАО "Ольвекс" работ по демонтажу указанных объектов подтверждается актами выполненных работ и налоговыми органами не оспаривается. Объекты "Здание насосной станции дренажных вод N 2" и "Склад комовой серы каркасного типа" относились к основным средствам общества, имели производственное назначение, их эксплуатация была направлена на получение продукции, реализуемой обществом. Таким образом, суды установили, а инспекции не оспаривают, что спорные расходы документально подтверждены и имеют производственную направленность.

Суды отклонили, как не основанный на нормах права, довод инспекции N 3 о том, что основанием отнесения затрат, связанных с выполнением работ сторонними организациями по ликвидации основных средств в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является акт о списании основного средств (форма ОС-4). При этом суды сделали вывод, что в данном случае для целей налогового учета первичным документом следует считать акты выполненных работ, составленные между обществом и его подрядчиками (в частности, ЗАО "Ольвекс"), а на основании этих актов в соответствующем налоговом периоде возможно отражение расходов, учитываемых для целей обложения налогом на прибыль. Суд кассационной инстанции считает, что этот вывод суда соответствует подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ.

Инспекция N 3 в своем решении и кассационной жалобе делает вывод о том, что затраты, понесенные обществом при ликвидации основного средства, должны учитываться в составе расходов при исчислении налога на прибыль единовременно, причем в налоговом периоде, соответствующем дате составления акта о списании основного средства, ссылается на пункты 77, 78, 79 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания).

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае Методические указания, касающиеся ведения бухгалтерского учета, не являются основанием, а регистры бухгалтерского учета не являются первичными документами, для определения налоговой базы по налогу на прибыль в конкретном налоговом периоде исходя из даты этих документов. Кассационная коллегия полагает, что в данном случае при отсутствии прямых указаний в статьях 265 и 272 НК РФ следует разделять бухгалтерский учет и учет для целей налогообложения.

Документами, служащими основанием для признания внереализационных расходов таковыми, являются, соответственно, акты выполненных работ, датированные июнем, июлем, августом, октябрем, ноябрем 2008 года.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.04.2009 N 17969/09 о том, что использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости ликвидацию основного средства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности включения обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2008 год, затрат, составляющих стоимость работ по демонтажу объектов основных средств, выполненных подрядчиками, поскольку данные расходы включены в состав затрат в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 и подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А56-49067/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин