Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-5812/11 по делу N А56-30423/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Трейд" - Гусева М.А. (доверенность от 26.05.2011),

общества с ограниченной ответственностью "АвтоБалтТранс" - Рудакова А.А. (доверенность от 28.06.2011),

рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Фокина Е.А., Абакумова И.Д., Савицкая И.Г.) по делу N А56-30423/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоБалтТранс", место нахождения: Ленинградская область, Киришский район, Кусинская волость, урочище Новые Кириши, ОГРН 1044701478777 (далее - ООО "АБТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий Трейд", место нахождения: город Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 51, литера Ж, офис 244, ОГРН 1057811959061 (далее - ООО "Меркурий Трейд"), о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 3 976 412 руб. 18 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2010 с ООО "Меркурий Трейд" в пользу ООО "АБТ" взыскано 5 000 000 руб. основного долга и 3 976 412 руб. 18 коп. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Меркурий Трейд" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "АБТ" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лесной дом" (правопредшественник ООО "АБТ"; поставщик) и ООО "Меркурий Трейд" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 31.07.2009 N 78-НП, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты, а последний - совершить действия, обеспечивающие принятие и оплату поставленного товара в соответствии с договором и спецификациями к нему. Наименование, качество товара, количество поставляемого товара, цена, сроки поставки, порядок расчетов, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором и дополнениями к нему. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок расчетов оговаривается сторонами в спецификациях к договору. В силу пункта 4.3 договора расчет осуществляется на основании выставленных поставщиком покупателю счетов-фактур, которые должны быть оформлены и предъявлены к оплате в течение трех банковских дней с даты поставки товара.

ООО "АБТ", в порядке исполнения договора от 31.07.2009 N 78-НП, поставляло ООО "Меркурий Трейд" по товарным накладным нефтепродукты.

Поскольку ООО "Меркурий Трейд" поставленный товар оплатило частично, ООО "АБТ" направило покупателю претензии от 01.02.2010 N 3 и от 07.04.2010 N 31, неисполнение которых послужило основанием поставщику для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что после уточнения исковых требований сумма основного долга, заявленная к взысканию ООО "АБТ", составила 5 000 000 руб. Поскольку наличие задолженности по оплате поставленного товара на эту сумму подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным представителями сторон по состоянию на 23.11.2010, а доказательств уплаты долга ответчик не представил, суд взыскал с ООО "Меркурий Трейд" в пользу ООО "АБТ" 5 000 000 руб. основного долга, а также 3 976 412 руб. 18 коп. пеней, начисленных по состоянию на 25.11.2010.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу ООО "Меркурий Трейд" без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1 договора от 31.07.2009 N 78-НП предусмотрено, что в случае, если оплата товара производится после поставки товара и покупатель не оплачивает товар в установленный срок, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что материалы дела подтверждают факты поставки товара истцом и его принятия ответчиком, а также свидетельствуют о наличии у ООО "Меркурий Трейд" задолженности по его оплате в сумме 5 000 000 руб. В материалах дела имеется подписанный представителями сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2010 (том дела 1, лист 88), которым подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 5 000 000 руб.

Апелляционным судом отклонена ссылка ответчика на то, что истец при поставке товара выставил ему только восемь счетов-фактур, чем нарушил условия, установленные в пункте 4.3 договора, заключенного сторонами.

Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 истец представил суду копии всех выставленных ответчику счетов-фактур и выписку из Журнала учета выставленных счетов-фактур ООО "АвтоБалтТранс". Из данного журнала просматривается сквозная нумерация счетов-фактур, а их даты соответствуют датам товарных накладных на отпуск товара. Указанные документы приняты апелляционным судом в качестве доказательств и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку ответчик не погасил сумму основного долга на день принятия решения суда первой инстанции, то суд правомерно удовлетворил требование ООО "АБТ" в этой части. Погашение части долга (в сумме 2 000 000 руб.) после принятия решения судом первой инстанции не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на добровольное исполнение решения суда первой инстанции. Поэтому суд кассационной инстанции отклоняет приведенную в кассационной жалобе ссылку ответчика на частичное погашение долга.

Отклоняя довод ООО "Меркурий Трейд" о необоснованности начисленных пеней по периоду их расчета, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность стороны оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи его продавцом. Таким образом, условие о расчетах, предусмотренное пунктом 4.3 договора от 31.07.2009 N 78-НП, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки.

Ссылка ответчика на завышенный размер пеней не подтверждена контррасчетом. Суд кассационной инстанции в данном случае руководствуется пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Суд кассационной инстанции также считает, что размер взысканных пеней соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 3 976 412 руб. 18 коп. пеней.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А56-30423/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин