Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2011 г. N Ф07-6340/11 по делу N А56-67670/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный таможенный комплекс" Березиной А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 5) и Гимаксона Д.В. (доверенность от 20.07.2011 N 68),

рассмотрев 20.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-67670/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный таможенный комплекс", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Гагаринская улица, дом 6/1, литера "А", помещение 11 Н; ОГРН 1027806057025 (далее - Общество, ООО "СЗТК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни, место нахождения: Приморский край, город Находка, Портовая улица, дом 17; ОГРН 1022500713333 (далее - Таможня), от 05.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10714000 - 572/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2011, заявленные требования общества удовлетворены; постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявления ООО "СЗТК" отказать.

В судебном заседании представители Общества возразили против доводов Таможни и удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, Таможня своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем дело рассмотрено без их участия согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2010 в порт Восточный Российской Федерации из Республики Корея на борту контейнеровоза "Голден Экспресс" по коносаменту PCLU102038570 в рамках внешнеэкономического контракта от 18.10.2006 N 10/2006/SERC1 ввезен товар в контейнерах, в именно - холодильники-морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми модели "RL41SBSW" объемом 325 литров в количестве 142 штук, модели "RL41ECSW" объемом 325 литров в количестве 71 штуки, модели "RL44QEUS" объемом 326 литров в количестве 324 штук; холодильники модели "RL44ECSW" объемом 345 литров в количестве 54 штук; модели "RL44ECPB" объемом 345 л. в количестве 108 штук; модели "RL44ECIH" объемом 345 литров в количестве 108 штук, модели "RL52VEBIH" объемом 328 литров в количестве 71 штуки; модели "RL52VEBTS" объемом 328 литров в количестве 213 штук; модели "RL55VEBIH" объемом 348 литров в количестве 108 штук; модели "RL55VEBTS" объемом 348 литров в количестве 108 штук; модели "RL41ECIH" объемом 325 литров в количестве 142 штук.

Изготовитель товара - "Самсунг Электроникс Ко Лтд" (Республика Корея), отправитель "Юнико Логистикс Ко"; получатель товара - общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (Москва) (далее - ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани").

Обществом как таможенным брокером в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "Морской порт Восточный" 10.08.2010 на указанный товар была подана таможенная декларация (далее - ТД) N 10714040/100810/0015133.

При подаче ТД ООО "СЗТК" заявило в графе 31 объем холодильников исходя из значений их "эффективного объема".

В результате таможенного досмотра товара установлено, что указанный на бирках внутри холодильников объем соответствует объему, заявленному в ТД.

Вместе с тем Таможней принято во внимание письмо ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" от 04.05.2010 N Т-04/05-10, содержащее сведения о том, что модули холодильников имеют информацию на корпусах и упаковке о двух объемах холодильников - "общем" и "эффективном": модель "RL41SBSW": 346 л - общий объем и 325 л - эффективный; модель "RL441ECSW": 346 л - общий и 325 л - эффективный; модель "RL44QEUS": 356 л - общий и 326 л - эффективный; модель "RL44ECSW": 366 л - общий и 345 л - эффективный; модель "RL44ECPB": 366 л - общий, 345 л - эффективный, модель "RL44ECIH": 366 л - общий и 345 л - эффективный; модель "RL52VEBIH": 347 л - общий и 328 л - эффективный; модель "RL52VEBTS": 347 л - общий и 328 л - эффективный; модель "RL55VEBIH": 367 л - общий и 348 л - эффективный; модель "RL55VEBTS": 367 л - общий и 348 л - эффективный; модель "RL41ECIH": 346 л - общий и 325 л - эффективный.

Таможня исходя из того, что объем холодильников является основой исчисления ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, классифицируемых по товарной позиции 8418 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), и их исчисление необходимо производить от указанного общего объема, сделала вывод о том, что Общество сообщило недостоверных сведения о емкости товаров. Это послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 10714000-572/2010 (определение Таможни от 26.08.2010).

Таможней 24.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможенного органа от 05.10.2010 Общество в соответствии с указанной квалификацией привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 181 420 руб. 43 коп.

ООО "СЗТК" обжаловало данное постановление в судебном порядке.

Суды, считая недоказанным состав указанного административного правонарушения, признали требования Общества обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная коллегия, исследовав материалы дела, изучив приведенные в жалобе доводы, а также проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменено заявление в ТД N 10714040/100810/0015133 недостоверных сведений о технических характеристиках товара, а именно об общем объеме холодильников, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (вступил в силу с 01.07.2010, далее - ТК ТС), таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Помимо прочих к сведениям о товарах относятся классификационный код товара и его описание (пункт 2 статьи 181 и пункт 3 статьи 182 ТК ТС).

Аналогичные нормы были установлены и в статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" утверждены с 01.01.2010 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (ЕТТ ТС).

Из материалов дела следует, что в графе 33 спорной ТД Общество заявило код ЕТН ВЭД ТС 8418 10 200 1 (холодильники-морозильники бытовые, с раздельными наружными дверьми).

Согласно ЕТТ ТС ввозная таможенная пошлина в отношении холодильников-морозильников бытовых, классифицируемых в подсубпозиции 8418 10 200 1, составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за литр (аналогичные положения содержались также в Таможенном тарифе Российской Федерации (далее - ТТ РФ), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830).

Приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 15.10.2009 N 1883 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД" (действовавшим на момент декларирования спорного товара) установлено, что для товаров, классифицируемых под кодом ЕТН ВЭД ТС 8418 10 200 1, приводимое под номером 1 описание в графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товаров" должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, содержать сведения об их максимальной емкости (внутреннем объеме, вместимости) (л).

Вместе с тем термина "емкость" и критериев ее определения ЕТТ ТС и ТТ РФ не содержат.

Как установлено судами и не отрицается Таможней, техническая документация на задекларированный товар также не содержит понятия "емкость". Производитель задекларированных Обществом товаров указывает характеристику объема холодильника двумя способами:

- общий объем нетто (total storage volume) в инструкции для пользователя холодильника и на бирке внутри него - величина, образующаяся после вычитания из общего объема какого-либо отсека суммарного объема всех отделений, не пригодных для хранения продуктов и использования их потребителями;

- общий объем брутто (total gross volume) на бирке внутри холодильника - величина пространства, включающая в себя объем комплектующих и пространства, признанных непригодными для хранения продуктов.

Как указано в письме ООО "Самсунг Электроникс Рус Компании" от 04.05.2010 N Т-04/05-10, на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении Таможни, стандартно на корпусах холодильников-морозильников торговой марки "SAMSUNG" находится информация по полезному (эффективному) объему (total storage volume).

Таким образом, суды двух предстоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии нормативного источника, содержащего понятие "емкости", подлежащей указанию при декларировании.

С учетом назначения спорного товара и смысла понятия "емкости" судами сделан вывод о соответствии термина объему нетто (total storage volume), а не брутто (total gross volume). Аналогичный вывод дан и в экспертном заключении от 19.08.2010 N 154-06-09219-10, на которое сослался суд первой инстанции. При этом вывод судов Таможней не опровергнут.

Позиция таможенного органа о том, что в ТД необходимо указывать сведения о максимальном объеме холодильников (объеме брутто) не обоснована ни по праву, ни по факту.

Ссылка Таможни на пункт 56 приложения к распоряжению ФТС России от 22.12.2009 N 229-р, предусматривающий необходимость использования при классификации холодильников и морозильников в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС сведений о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара правомерно отклонена судами.

Приведенные положения носят лишь характер разъяснений и не могут устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза и иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 6 ТК РФ), не являются решением о классификации товаров применительно к положениям пункта 6 статьи 54 ТК ТС и, соответственно, не обязательны для применения.

Кроме того, данные разъяснения не содержат понятия "емкости" холодильника, как объективной величины, и указаний на способ ее определения.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, понятие "максимальное значение емкости (внутренний объем, вместимость)", используемое в распоряжении ФТС России от 22.12.2009 N 229-р, а также в приказе ФТС России от 15.10.2009 N 1883, позволяет применить максимальное значение емкости (внутренний объем, вместимость) именно как полезный (используемый потребителями) объем холодильника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, сведения об "эффективном (полезном) объеме" холодильников (total storage volume), указанные брокером при декларировании товара, соответствуют данным технической документации и маркировке, указанной на бирках, расположенных внутри холодильников.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии в действиях ООО "СЗТК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основаны на правильном применении закона и соответствуют материалам дела.

Правоприменительная арбитражная практика и нормативные акты, не относящиеся к спорному периоду, на которые ссылается Таможня в кассационной жалобе, во внимание кассационным судом не принимаются, как не имеющие значения для настоящего дела.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А56-67670/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян