Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2011 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2013 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 13АП-1688/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-7283/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-7283/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-7283/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-7283/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный берег" Бельтюкова А.В. (дов. от 10.12.2010), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" Смирнова В.А. (дов. от 01.03.2011),

рассмотрев 02.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный берег" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А42-8053/2008 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная звезда", место нахождения: Мурманск, ул. Траловая, д. 12а, офис 401, ОГРН 1025100804013 (далее - Колхоз), банкротом.

Определением от 30.04.2009 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Колхоза введена процедура наблюдения, сведения о чем опубликованы 23.05.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Северный берег", место нахождения: Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 43 (далее - Общество), предъявило должнику требование в размере 18.673.500 руб., которое определением от 30.06.2009 было принято к производству, но признано судом подлежащим рассмотрению в следующей процедуре банкротства в связи с пропуском кредитором тридцатидневного срока для предъявления требований, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Определением от 05.10.2010 в отношении Колхоза введена процедура внешнего управления.

Определением от 28.12.2010 требование Общества в размере 18.673.500 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь требований кредиторов Колхоза.

Определение от 28.12.2010 было обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 определение от 28.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления Общества о включении в реестр требований кредиторов Колхоза требования в сумме 18.673.500 руб. отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 11.05.2011, оставить в силе определение от 28.12.2010, полагая, что апелляционным судом неправомерно применена исковая давность.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Колхоза возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, задолженность Колхоза перед Обществом в заявленной кредитором сумме, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, образовалась вследствие неисполнения Колхозом денежных обязательств по договору фрахтования судна с экипажем от 28.05.2008, признана должником, подтверждена актом сверки задолженности от 31.12.2008, счетами-фактурами, не оплаченными Колхозом.

Суд первой инстанции установил, что течение срока исковой давности, составляющего один год, было прервано при сверке сторонами расчетов, а также вследствие предъявления в рамках дела о банкротстве требования, предъявленного кредитором 23.06.2009 до истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено должником, полагавшим, что этот срок истек 08.07.2009 по самому раннему счету-фактуре (от 30.06.2008) и 11.01.2010 - по последнему счету (от 31.12.2008).

Апелляционный суд, отменяя определение, применяя исковую давность и отказывая во включения в реестр требования, исходил из того, что оно предъявлено Обществом в процедуре наблюдения с пропуском установленного статьей 71 Закона срока и подлежало рассмотрению в следующей процедуре банкротства, введенной 05.10.2010, но к моменту введения в отношении Колхоза внешнего управления годичный срок исковой давности истек 22.01.2010 (с учетом акта сверки от 22.01.2009), что при наличии заявления должника о применении исковой давности явилось основанием для отказа во включении требования Общества в реестр.

Доводы апелляционного суда основаны на том, что предъявление требования с нарушением тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона, не прерывает течения срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции находит, что апелляционным судом неправильно определен момент предъявления Обществом требования.

Так, предъявленное до истечения срока исковой давности требование Общества не было возвращено или оставлено без рассмотрения, производство по нему не было прекращено: определением от 30.06.2009 требование Общества принято к производству, но рассмотрение его отложено до введения следующей процедуры.

Поскольку требование Общества было принято судом к производству, то такое требование считается предъявленным в деле о банкротстве, а лицо, его предъявившее, является заявившим требование кредитором должника, что следует из пункта 2 статьи 71 Закона, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, предъявление в деле о банкротстве требования, принятого судом к рассмотрению, следует расценивать как предъявление требования в установленном порядке, даже если при этом был нарушен срок на предъявление требования, определенный Законом. В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (требования) в установленном порядке.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Требование предъявлено Обществом до истечения срока исковой давности и обоснованно включено в реестр судом первой инстанции. Оснований для отказа во включения в реестр требования по мотиву применения исковой давности не имелось. Иных оснований для отмены определения и отказа во включении требования в реестр апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А42-8053/2008 отменить.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2010 по этому же делу оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северный берег", место нахождения: Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 43, из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 07.06.2011.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец