См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-7131/11 по делу N А21-2770/2008
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-7131/11 по делу N А21-2770/2008
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-7131/11 по делу N А21-2770/2008
См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 13АП-10140/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,
при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Смирнова А.В. (доверенность от 18.11.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" Городницкой Л.С. (доверенность от 15.05.2010),
рассмотрев 04.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2011 (судья Валова А.Ю.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А21-2770/2008,
установил
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2008 по настоящему делу открытое акционерное общество "Неманская бумажная фабрика", место нахождения: Калининградская обл., Неманский район, г. Неман, Подгорная ул., д. 3, ОГРН 1023901955351 (далее - Фабрика, должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беляев Дмитрий Владимирович.
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в сумме 46 970 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением от 14.03.2011 производство по требованию Банка прекращено в связи с внесением 16.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.
Банк обжаловал определение от 14.03.2011 в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.06.2011.
Определением от 07.06.2011 (резолютивная часть объявлена 06.06.2011) производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку 16.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 14.03.2011 и определение апелляционной инстанции от 07.06.2011 и направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Податель жалобы ссылается на положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Банк полагает, что при рассмотрении его требований судом создана процессуальная ситуация, которая фактически лишила Банк возможности осуществлять судебную защиту своих законных интересов, что привело к принятию неправосудного судебного акта.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что податель жалобы не отрицает факт исключения Фабрики из ЕГРЮЛ; запись о ликвидации должника в судебном порядке не оспорена.
Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемого определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк 22.11.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратился с заявлением о включении в реестр требования в сумме 46 970 000 руб. как обеспеченного залогом имущества Фабрики.
Определением от 29.11.2010 требование Банка оставлено без движения до 30.12.2010, поскольку не представлены документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.
Банк обратился в суд с ходатайством от 29.12.2010 о продлении срока оставления требования без движения в связи с отсутствием информации о счете должника (конкурсного управляющего), на который возможно перечислить денежные средства для возмещения расходов на уведомление кредиторов.
Определением от 11.01.2011 суд продлил срок оставления требования Банка без движения до 18.02.2011.
В ходатайстве от 17.02.2011 (согласно регистрационному штампу суда) Банк просил принять его заявление к рассмотрению, поскольку на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области перечислены денежные средства в счет возмещения примерных расходов конкурсного управляющего должника на уведомление кредиторов.
Определением от 21.02.2011 суд назначил рассмотрение требования Банка на 10.03.2011.
Определением от 14.03.2011 (резолютивная часть определения объявлена 10.03.2011) суд прекратил производство по требованию Банка в связи с внесением 16.02.2011 в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
Апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Банка на определение от 14.03.2011, сославшись на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), установив, что 16.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Кассационная инстанция считает, что определение апелляционной инстанции от 07.06.2011 подлежит отмене в связи со следующим.
Действительно, в пункте 48 Постановления N 29 разъяснено, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Однако ни в названном Постановлении N 29, ни в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен запрет на обжалование судебного акта, которым прекращено производство по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
При наличии жалобы на определение о прекращении производства по соответствующему заявлению (жалобе) суд вышестоящей инстанции не рассматривает дело о банкротстве по существу, а проверяет обоснованность прекращения производства по заявлению (жалобе) и правильность применения в связи с этим норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
В данном случае прекращение производства по апелляционной жалобе нарушает право Банка на судебную защиту, поскольку заявитель лишен процессуальной возможности проверить законность определения суда первой инстанции о прекращении производства по его требованию к должнику.
С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по жалобе.
Поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 151, статей 257 и 268 АПК РФ не рассмотрел апелляционную жалобу Банка на определение от 14.03.2011 по существу, определение от 07.06.2011 следует отменить и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
На основании изложенного производство по кассационной жалобе Банка на определение суда первой инстанции от 14.03.2011 следует прекратить, так как наличие принятой к производству и не рассмотренной по существу апелляционной жалобы означает, что указанный судебный акт не вступил в законную силу (часть 1 статьи 180 АПК РФ). Данное обстоятельство в соответствии со статьей 273 АПК РФ является процессуальным препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Кроме того, из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А21-2770/2008 отменить.
Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2011.
Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2011 по настоящему делу прекратить.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий |
Т.В. Кравченко |
Судьи |
Е.Н. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.