Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2011 г. N Ф07-6249/11 по делу N А56-39694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2010 N 36324-42), от общества с ограниченной ответственностью "БНТ-Групп" Даева А.Л. (доверенность от 01.08.2011),

рассмотрев 03.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А56-39694/2009 (судьи Герасимова М.М., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларсон П.М.", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, пр. Королева, д.19, лит. А, пом. 40Н, ОГРН 1027810346981 (далее - ООО "Ларсон П.М."), о взыскании 22 537 877 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 и 2 106 076 руб. 60 коп. пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.11.2005 N 00/ЗК-03516(17).

Решением от 13.10.2009 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2010 решение от 13.10.2009 отменено, принят новый судебный акт. С ООО "Ларсон П.М." в пользу Комитета взыскано 22 537 877 руб. 84 коп. задолженности и 800 000 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.

На основании постановления апелляционного суда от 30.03.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001267024.

Комитет 17.03.2011 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в апелляционный суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу - ООО "Ларсон П.М. на общество с ограниченной ответственностью "БНТ-Групп", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.61, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1097847051631 (далее - ООО "БНТ-Групп").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "БНТ-Групп", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу.

Определением апелляционного суда от 28.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, с момента государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.06.2009 N 4 к договору аренды (с 26.07.2010) к ООО "БНТ-Групп" перешли все права и обязанности прежнего арендатора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "БНТ-Групп" против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "Ларсон П.М." (арендатор) 22.11.2005 заключили договор N 00/ЗК-03516(17) аренды земельного участка из земель поселений площадью 5379 кв.м с кадастровым номером 78:4124Б:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Комендантской площадью), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-развлекательного комплекса сроком до 09.02.2009.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2005.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2006.

Дополнительными соглашениями от 07.02.2007 N 1 и от 06.09.2007 N 2 стороны внесли изменения в договор аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2007 N 1 арендатор обязан перечислить в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры всего 116 792 577 руб. 14 коп.

Согласно пункту 4.3.1 договора аренды в редакции указанного дополнительного соглашения денежные средства уплачиваются арендатором в соответствии с приложением к соглашению (график перечисления денежных средств) поквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий пункта 4.3 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Ларсон П.М." обязательств по договору N 00/ЗК-03516(17), Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил наличие обстоятельств, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 30.03.2010 апелляционный суд отменил решение от 13.10.2009 и удовлетворил иск частично, взыскав 22 537 877 руб. 84 коп. задолженности и 800 000 руб. пеней; при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании постановления апелляционного суда от 30.03.2010 Комитету выдан исполнительный лист от 30.03.2010 N 001267024.

Комитет 17.03.2011 в порядке статьи 48 АПК РФ обратился в апелляционный суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу на ООО "БНТ-Групп".

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2009 N 548 Комитет, ООО "Ларсон П.М." и ООО "БНТ-Групп" заключили соглашение от 30.06.2009 N 4, в соответствии с которым осуществлена замена арендатора по договору аренды от 22.11.2005 N 00/ЗК-03516(17) на ООО "БНТ-Групп"; договор аренды изложен в новой редакции. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.07.2010. Условия соглашения распространены на отношения, возникшие с 03.07.2009.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 48 АПК РФ, поскольку правопреемство в материальном правоотношении возникло до возбуждения производства по делу, а не в процессе рассмотрения спора либо исполнения судебного акта, и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд установил, что Комитет обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ларсон П.М." 06.07.2009, а дополнительное соглашение N 4, на которое ссылается взыскатель как на основание замены должника в исполнительном производстве, заключено сторонами 30.06.2009 и действует с 03.07.2009 (пункт 12).

Как правильно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае правопреемство в материальном правоотношении возникло до возбуждения производства по делу, в связи с чем нет оснований для применения части 1 статьи 48 АПК РФ.

Кассационная инстанция учитывает и то обстоятельство, что замена арендатора в договоре аренды от 22.11.2005 N 00/ЗК-03516(17) произошла по истечении периода, за который взыскивалась задолженность по настоящему делу (с 01.01.2009 по 30.06.2009). Доказательств передачи обязанностей по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 новому арендатору - ООО "БНТ-Групп", не использовавшему земельный участок в этот период, материалы дела не содержат.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А56-39694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин