Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2011 г. N Ф07-15/07 по делу N А56-51377/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от МУП "Лужское жилищное хозяйство" и его конкурсного управляющего Муштакова О.К. - Муштаковой С.Т. (дов. от 01.12.2010) и Журавлевой О.В. (дов. от 20.06.2011), от Федеральной налоговой службы Романовской И.В. (дов. от 01.02.2011),

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-51377/2006 (судья Фуркало О.В.),

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007 в отношении муниципального унитарного предприятия "Лужское жилищное хозяйство", место нахождения: 188230, Ленинградская область, г. Луга, пр. Урицкого, д. 77-а, ОГРН 1027801577209 (далее - Предприятие), введена процедура наблюдения по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС).

Определением от 20.12.2007 процедура наблюдения прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден индивидуальный предприниматель Саркисов Александр Михайлович.

Решением от 11.03.2010 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель Муштаков Олег Константинович.

ФНС обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Предприятия Муштакова О.К.

Определением от 23.12.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение от 23.12.2010, апелляционная жалоба ФНС возвращена.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 23.12.2010, удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего Предприятия, признать ненадлежащим исполнение Муштаковым О.К. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном привлечении специалиста - закрытого акционерного общества "Межрегиональная консалтинговая группа", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, офис 44, ОГРН 1027810346167 (далее - Общество), с оплатой услуг в сумме 260.000 руб. ежемесячно.

Податель жалобы полагает, что выполнение большинства функций, возложенных на Общество при его привлечении в качестве специалиста, входит в обязанности конкурсного управляющего, имеющего возможность самостоятельно выполнять те действия, для осуществления которых привлекалось Общество.

По мнению ФНС, действие заключенного с Обществом во внешнем управлении договора прекратилось при введении следующей процедуры - конкурсного производства, а потому перечисление конкурсным управляющим денежных средств Обществу в счет оплаты его услуг неправомерно.

ФНС ссылается на завышение установленного договором размера оплаты услуг Общества.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, представители Предприятия и конкурсного управляющего возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего Предприятия, ФНС просила установить факт ненадлежащего исполнения Муштаковым О.К. возложенных на него обязанностей, выразившегося в необоснованном привлечении специалиста для оказания юридических услуг, признать необоснованными привлечение Общества в качестве специалиста и размер оплаты его услуг.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что Муштаков О.К. надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего Предприятия, в том числе при расчетах с Обществом за оказанные им услуги, не превысив установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) нормативы оплаты услуг привлеченных специалистов.

Так, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона и соотнесен с балансовой стоимостью активов должника. Этот лимит, как установил суд первой инстанции, не превышен, учитывая, что согласно бухгалтерскому балансу стоимость активов Предприятия по состоянию на 01.01.2010 составила 2.140.416.000 руб., а привлеченным специалистам, включая Общество, выплачено 1.300.000 руб.

Договор на юридическое обслуживание, которым установлен размер оплаты услуг Общества, заключен 01.02.2010 не конкурсным управляющим Муштаковым О.К., а Предприятием в лице его внешнего управляющего Саркисова А.М. Коль скоро действия по привлечению Общества в качестве специалиста совершены не Муштаковым О.К., а иным лицом в период, предшествовавший открытию конкурсного производства в отношении Предприятия, то Муштаков О.К. не может нести ответственность за эти действия.

Заключенное Муштаковым О.К. 22.03.2010 дополнительное соглашение к договору не вносило столь существенных изменений в договор, которые позволяли бы установить возникновение с этой даты между Обществом и Предприятием иных отношений, которые ранее не регулировались бы договором, заключенным внешним управляющим, и содержали бы признаки нарушения требований закона.

Доводы ФНС об автоматическом прекращении договора от 01.02.2010 в связи со сменой процедуры банкротства, введенной в отношении Предприятия, ошибочны и не основаны на законе.

Договор от 01.02.2010 расторгнут соглашением от 31.07.2010.

Оплата услуг Общества произведена в соответствии с условиями договора от 01.02.2010 на основании имеющихся в деле соответствующих актов, согласно которым услуги оказаны в период с марта 2010 года по июль 2010 года включительно. Характер услуг, их объем и полученные положительные результаты, в том числе поступление значительных сумм денежных средств в конкурсную массу должника, не позволяют признать неправомерными действия конкурсного управляющего по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции правильно не установил каких-либо нарушений в действиях конкурсного управляющего Предприятия, а действия, вменяемые уполномоченным органом Муштакову О.К., - необоснованное привлечение Общества в качестве специалиста - им не совершались.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-51377/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко