Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2011 г. N Ф07-7588/11 по делу N А56-50441/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-7588/11 по делу N А56-50441/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Питер" Лукина В.Ю. (доверенность от 01.11.2010 N 10),

рассмотрев 08.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судья Несмиян С.И.) по делу N А56-50441/2010,

установил

Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь", место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, ОГРН 1027809184347 (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Питер", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 52/54, лит. А, ОГРН 1079847125291 (далее - ООО "Альфа-Питер"), о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 330 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО", место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12, ОГРН 1037841003298 (далее - ООО "ПИТЕРАВТО"), общество с ограниченной ответственностью "С-Стиль", место нахождения: 198217, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 73, лит. А, пом.16-Н (далее - ООО "С-Стиль"), и общество с ограниченной ответственностью "Мир вариантов", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32, лит. Б (далее - ООО "Мир вариантов").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.02.2011, ЗАСО "ЭРГО Русь" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 28.03.2011 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ЗАСО "ЭРГО Русь" без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 29.04.2011.

Определением от 06.05.2011 суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил ЗАСО "ЭРГО Русь" апелляционную жалобу, поскольку в установленный срок до 29.04.2011 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ЗАСО "ЭРГО Русь" повторно обратилось в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.02.2011 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 апелляционная жалоба возвращена ЗАСО "ЭРГО Русь", поскольку судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2011 о возвращении апелляционной жалобы ЗАСО "ЭРГО Русь", ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить определение и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

В кассационной жалобе ее податель указал, что определение апелляционной инстанции от 28.03.2011 об оставлении жалобы без движения получено ЗАСО "ЭРГО Русь" 01.04.2011. Документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были сданы в почтовое отделение 13.04.2011, что подтверждается документами об отправке письма от 13.04.2011, почтовой квитанцией N 368804 от 13.04.2011 и почтовым уведомлением о вручении с отметкой почтового отделения о принятии 13.04.2011. Таким образом, документы во исполнение определения от 28.03.2011 направлены ЗАСО "ЭРГО Русь" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в разумный срок с момента получения определения от 28.03.2011 и в срок, достаточный для обеспечения поступления отправления в суд не позднее установленной определением от 28.03.2011 даты устранения нарушений (29.04.2011). ЗАСО "ЭРГО Русь" указывает, что оно с учетом того, что срок почтовой пересылки в пределах Санкт-Петербурга составляет 5 дней, не могло предположить, что в суд почтовое отправление поступит за пределами установленного судом срока, а именно 06.05.2011. Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока оценки не дал.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альфа-Питер" просит оставить определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2011 без изменения, а кассационную жалобу ЗАСО "ЭРГО-Русь" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа-Питер" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

ЗАСО "ЭРГО-Русь" направило в суд заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оставляя жалобу Общества без движения, апелляционный суд в определении от 28.03.2011 установил срок, в течение которого должны быть представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - до 29.04.2011. Копия определения от 28.03.2011 получена ЗАСО "ЭРГО Русь" 01.04.2011.

Общество исполнило данное определение и направило запрошенные апелляционным судом документы 13.04.2011, то есть в кратчайший срок, что подтверждается списком почтовых отправлений от 13.04.2011 (отправление N 2141), почтовой квитанцией от 13.04.2011 и уведомлением о вручении N 2141, где также указана дата отправления 13.04.2011.

Документы поступили в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд только 11.05.2011.

Вместе с тем срок доставки почтовой корреспонденции определяется в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласно которым контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

Таким образом, корреспонденция Общества в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда должна была поступить в почтовое отделение по месту нахождения арбитражного суда не позднее 16.04.2011, а не 06.05.2011, как это имело место в рассматриваемом случае.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непоступление в апелляционный суд в срок до 29.04.2011 данных о своевременном исполнении Обществом определения от 28.03.2011 об оставлении его апелляционной жалобы без движения вызвано несоблюдением органами почтовой связи контрольных сроков прохождения почты.

При повторном обращении с апелляционной жалобой ЗАСО "ЭРГО Русь" указало в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на данное обстоятельство как на уважительную причину для восстановления пропущенного процессуального срока.

Между тем суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая жалобу, указал, что документы были направлены в суд апелляционной инстанции подателем жалобы только 04.05.2011, что не соответствует действительности.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного кассационная коллегия считает, что вынесенное по настоящему делу определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-50441/2010 отменить.

Дело N А56-50441/2010 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ЭРГО Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 по делу NА 56-50441/2010 к производству.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова