Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2011 г. N Ф07-6844/11 по делу N А13-10843/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД" Парыгина Р.В. (доверенность от 20.06.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ивановской С.О. (доверенность от 05.08.2011 N 46),

рассмотрев 08.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2011 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-10843/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД", место нахождения: Вологда, ул. Дзержинского, д. 15-51, ОГРН 1023500876563 (далее - ООО "БИЛ-ФЕД", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: Вологда, ул. Герцена, д. 1 (далее - Инспекция), о признании частично недействительным решения от 24.06.2010 N 11-09/41 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2011 решение Инспекции от 24.06.2010 N 11-09/41 признано недействительным в части начисления 60 890 руб. налога на прибыль, пеней и штрафных санкций по налогу в соответствующих суммах, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела в части эпизодов взаимоотношений заявителя с его контрагентами, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований Общества либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что имеющиеся у Общества первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами - закрытыми акционерными обществами (далее - ЗАО) "Грузовые перевозки", "Фритум-Трейд", обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РТИ-Сервис", "Ремстроймаш", "КантЭкс", "Промснаб", "Аквидук", "Компания Зенир Плюс", "НикСервис". Имеющиеся у Общества документы, по его мнению, являются основаниями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и подтверждают расходы по налогу на прибыль. Также податель жалобы ссылается на то, что мероприятия налогового контроля были проведены Инспекцией с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "БИЛ-ФЕД" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 01.06.2010 N 11-09/41. С учетом возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 24.06.2010 N 11-09/41 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа общей суммой 356 500 руб. 52 коп. Также Обществу названным решением предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 187 431 руб. 08 коп. и пени в общей сумме 486 662 руб. 63 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 24.09.2010 N 14-09/011376@ по жалобе налогоплательщика решение Инспекции от 24.06.2010 оставлено без изменения.

Полагая оспариваемое решение Инспекции неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части взаимоотношений с контрагентами ЗАО "Грузовые перевозки" и "Фритум-Трейд", ООО "РТИ-Сервис", "Ремстроймаш", "КантЭкс", "Промснаб", "Аквидук", "Компания Зенир Плюс" и "НикСервис".

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения Инспекции в оспариваемой части по контрагентам ЗАО "Грузовые перевозки", ООО "РТИ-Сервис", "Ремстроймаш", "КантЭкс" и "Промснаб" послужил вывод Инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в 2007-2008 годах в вычеты по НДС и в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по товарам (работам, услугам) названных контрагентов.

По мнению Инспекции, Общество не проявило должную осмотрительность при выборе указанных контрагентов, поскольку ЗАО "Грузовые перевозки", ООО "РТИ-Сервис", "Ремстроймаш", "КантЭкс", "Промснаб" не являются субъектами предпринимательской деятельности, так как не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и не состоят на учете в налоговых органах, в связи с чем представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, соответственно, оформлены с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и принятия сумм налога к вычету по НДС. Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, поскольку первичные документы получены от лиц, не обладающих признаками юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 24.06.2010 в части эпизода по взаимоотношениям заявителя с указанными контрагентами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям глав 21 и 25 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в представленных Обществом документах указана недостоверная информация, а именно: указанные в документах контрагенты Общества - ЗАО "Грузовые перевозки", ООО "РТИ-Сервис", "Ремстроймаш", "КантЭкс", "Промснаб", согласно полученным налоговым органом сведениям, не содержатся в ЕГРЮЛ, то есть государственная регистрация названных юридических лиц не произведена.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно положениям статей 49 и 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными.

Кроме того, лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, несут риск наступления неблагоприятных налоговых последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Следовательно, сделки с указанными лицами ничтожны, а первичные документы содержат недостоверные сведения.

Судебные инстанции обоснованно поддержали позицию Инспекции, указав на представление Обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не соответствующих требованиям, что свидетельствует о совершении заявителем сделок с лицами, не имеющими юридической правоспособности.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что вывод налогового органа о том, что реальность хозяйственных операций с названными контрагентами не подтверждена, является обоснованным, в связи с чем Инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с указанными контрагентами.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что налоговым органом не оспаривается реальность хозяйственных операций, поскольку из материалов дела следует иное.

Довод ООО "БИЛ-ФЕД" о том, что доказательства, полученные Инспекцией вне рамок проведения выездной налоговой проверки и после принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд вправе в порядке статьи 66 АПК РФ рассмотреть дело с учетом дополнительно представленных сторонами доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании требований части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ суды должны давать оценку представляемым сторонами в судебное заседание доказательствам в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что полученные письма иных налоговых органов правомерно использованы Инспекцией в качестве доказательств по делу, а арбитражный суд им правомерно дал оценку при разрешении настоящего спора.

Выводы судов в указанной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Следовательно, судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

Также основанием для принятия оспариваемого в части решения Инспекции явился вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в 2007 - 2008 годах в вычеты НДС и в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по товарам (работам, услугам) по операциям с ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд", ООО "Компания Зенир Плюс", поскольку реальные хозяйственные операции с указанными контрагентами отсутствуют и имеет место получение необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на приобретение товаров, права на налоговые вычеты по сделкам с указанными контрагентами Общество представило соответствующие первичные документы: товарные накладные (форма N ТОРГ-12), счета-фактуры, платежные документы.

Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пункты 1 - 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При осуществлении операций по реализации составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, в подтверждение правильности исчисления налога на прибыль и правомерности предъявления к вычету НДС по хозяйственным операциям с контрагентами - ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд", ООО "Компания Зенир Плюс" заявитель представил в Инспекцию товарные накладные, которые не содержат подписей лиц, отпустивших Обществу товар.

Кроме того, суды указали, что согласно протоколу допроса бывшего руководителя ЗАО "Фритум-Трейд" Кириллова А.А. от 05.05.2010 N 08-05/02/32 данный гражданин с 2002 года являлся руководителем этого общества, с 2004 года исполнял обязанности главного бухгалтера, с 2006 года до момента ликвидации никакой деятельности Обществом не осуществлялось. ООО "Компания Зенир Плюс" письмом от 05.04.2010 N 20/б сообщила об отсутствии хозяйственных отношений с ООО "БИЛ-ФЕД" в период с 04.12.1998 по 05.04.2010.

В подтверждение свой позиции Инспекцией проведена экспертиза первичных документов ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд" и ООО "Компания Зенир Плюс", согласно заключению которой от 25.05.2010 N 3806 изображения печатей названных обществ в договорах поставки, товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены способом цветной струйной печати с использованием струйного принтера, а кассовые чеки ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд" и ООО "Компания Зенир Плюс" выполнены на термопечатающем устройстве с использованием термопечатающей бумаги.

При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерном включении Обществом в 2007 - 2008 годах в вычеты НДС и в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по товарам (работам, услугам) по операциям с ООО "Аквидук", ЗАО "Фритум-Трейд", ООО "Компания Зенир Плюс" является правомерным и соответствует обстоятельствам дела, а оспариваемое решение налогового органа в этой части признанию недействительным не подлежит.

В оспариваемом решении Инспекция также пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в 2008 году в расходы по налогу на прибыль затрат, предъявленных контрагентами - ООО "КантЭкс" и "НикСервис" за консультационные услуги.

Отказывая в признании недействительным решения Инспекции в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные и иные услуги. Подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено отнесение к названным расходам налогоплательщика и других расходов, связанных с производством и (или) реализацией.

В подтверждение хозяйственных отношений с ООО "КантЭкс", "НикСервис" Обществом в материалы дела представлены договоры оказания услуг, счета на оплату, акты приемки оказанных услуг и платежные документы.

Поскольку судами на основании материалов дела установлено, что ООО "КантЭкс" не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, то суды правомерно указали, что все сделки, заключенные с ним, являются ничтожными.

При рассмотрении настоящего дела в части взаимоотношений Общества с ООО "НикСервис" суды, оценив представленные Обществом документы, характеризующие оказанные услуги, их влияние на экономическую деятельность налогоплательщика, пришли к выводу о том, что данные хозяйственные операции не являются реальными, так как акты об оказанных услугах не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, а также расчета стоимости оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что в ходе судебного разбирательства Общество не подтвердило необходимости оказания консультационных услуг, факта использования результатов данных услуг в своей производственной деятельности и их связи с получением доходов.

Кроме того, согласно заключениям экспертов от 25.05.2010 N 3806 и 3807 кассовые чеки ООО "НикСервис" выполнены на термопечатающем устройстве с использованием термопечатающей бумаги, изображения печатей данного общества, расположенные в договорах, актах приема-передачи услуг, квитанциях к приходным кассовым ордерам, выполнены способом цветной струйной печати с использованием струйного принтера.

Таким образом, представленные Обществом документы, оформленные от имени ЗАО "Грузовые перевозки" и "Фритум-Трейд", ООО "РТИ-Сервис", "Ремстроймаш", "КантЭкс", "Промснаб", "Аквидук", "Компания Зенир Плюс", "НикСервис", не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС.

В связи с этим у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о проявленной им при выборе контрагентов должной осмотрительности и осторожности, которые предполагают проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что нарушений положений статей 94 (выемка документов и предметов) и 95 (экспертиза) НК РФ, налоговым органом не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в ходе рассмотрения дела не представило документов, подтверждающих дальнейшую реализацию приобретенных у спорных поставщиков товаров.

Суд апелляционной инстанции также указал, что контррасчет по размеру доначисленных налогов Обществом не представлен и законность требований Инспекции тем самым не опровергнута.

Более того, вопрос о размере доначислении налогов в связи с дальнейшей реализацией товаров спорных поставщиков являлся предметом исследования суда первой инстанции. Суд указал, что соответствующих документов, подтверждающих доводы Общества, заявителем ни в материалы дела, ни на проведенную в ходе рассмотрения дела сверку расчетов не представлено.

Выводы судов соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, сделанных ими на основании полного и всестороннего изучения материалов дела, тогда как в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ переоценка документов и обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судами по данному делу судебных актов в оспариваемой налогоплательщиком части, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций судебных актов в обжалуемой части.

При обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа с кассационной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИЛ-ФЕД", место нахождения: г. Вологда, ул. Дзержинского, д. 15-51, ОГРН 1023500876563, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.05.2011 N 30 государственную пошлину размере 1000 руб.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова