Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2011 г. N Ф07-12638/09 по делу N А56-40926/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф07-12638/2009 по делу N А56-40926/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2009 г. N Ф07-12638/09 по делу N А56-40926/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-3021/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБ Сервис" Зенёвой Л.Б. (доверенность от 26.01.2011),

рассмотрев 10.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ Сервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-40926/2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "АБ Сервис", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 53, лит. Г, ОГРН 1047855015801 (далее - ООО "АБ Сервис"), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении порядка исполнения постановления апелляционного суда от 20.11.2009 по настоящему делу и о прекращении, приостановлении исполнительного производства.

Определением от 08.06.2011 заявление ООО "АБ Сервис" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АБ Сервис", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 08.06.2011 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд в нарушение абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части постановления от 20.11.2009 не произвел зачет подлежащих взысканию со сторон денежных сумм, в результате чего общество с ограниченной ответственностью "Кандидат", место нахождения: Челябинск, пр. Ленина, д. 81, ОГРН 1067453067990 (далее - ООО "Кандидат"), получив исполнительный лист по настоящему делу, предъявило его к исполнению в банк и взыскало 3249 руб. 50 коп., при этом не исполнив своих обязательств по оплате задолженности ООО "АБ Сервис".

ООО "АБ Сервис" указывает, что не может произвести встречное взыскание с ООО "Кандидат", поскольку оно по вышеуказанному адресу не находится, имущество и денежные средства отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кандидат" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "АБ Сервис" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Кандидат" и судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 изменено, с ООО "АБ Сервис" в пользу ООО "Кандидат взыскано 106 978 руб. 36 коп. задолженности и 926 руб. 07 коп. судебных издержек, а с ООО "Кандидат" в пользу ООО "АБ Сервис" взыскано 501 864 руб. материального ущерба и 4390 руб. 43 коп. расходов по госпошлине; ООО "Кандидат" и ООО "АБ Сервис" из федерального бюджета возвращено 415 руб. 04 коп. и 11 руб. 02 коп. соответственно излишне уплаченной госпошлины.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 20.11.2009 выдал ООО "АБ Сервис" исполнительный лист серии АС N 0000793541 на 501 864 руб. материального ущерба и 4390 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.

Также апелляционный суд 20.11.2009 выдал ООО "Кандидат" исполнительный лист серии АС N 0000793540 на 106 978 руб. 36 коп. задолженности и 926 руб. 07 коп. судебных издержек.

ООО "Кандидат" исполнительный лист серии АС N 0000793540 в службу судебных приставов-исполнителей не передавало, а направило его в открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк ВТБ) для взыскания с расчетного счета ООО "АБ Сервис" денежных средств. Банк ВТБ по платежному ордеру от 21.04.2011 N 2 частично взыскал по названному исполнительному документу 3249 руб. 50 коп.

ООО "АБ Сервис" передало исполнительный лист серии АС N 0000793541 для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, который возбудил исполнительное производство N 75/31/34112/27/2009.

Согласно информации, предоставленной 29.04.2010 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска, установлено, что недвижимое имущество у ООО "Кандидат" отсутствует, а по адресу: Челябинск, пр. Ленина, д. 81 должник, отсутствует. Кроме того, согласно ответу открытого акционерного общества "Уралсиб" с расчетного счета ООО "Кандидат" в пользу ООО "АБ Сервис" списано 18 руб. 52 коп.

ООО "АБ Сервис", ссылаясь на невозможность произвести встречное взыскание с ООО "Кандидат" по постановлению от 20.11.2009, в то время как в результате зачета задолженность ООО "Кандидат" перед ООО "АБ Сервис" составила бы 398 350 руб., 05.05.2011 обратилось с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта и о прекращении, приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что ни в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни в иных федеральных законах не содержится приведенного заявителем основания приостановления и прекращения исполнительного производства.

В этой части определение не обжалуется.

Суд не усмотрел и оснований для изменения порядка исполнения постановления от 20.11.2009 по причине затруднительности его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Между тем суд не дал оценку тому обстоятельству, что между сторонами сложились встречные денежные требования, при этом судебный пристав-исполнитель не располагает сведениями о наличии денежных средств и иного имущества у ООО "Кандидат". Кроме того, ООО "Кандидат" по месту нахождения не находится.

Следовательно, в отношении него имеется определенная затруднительность по исполнению судебного акта, в связи с чем требование ООО "АБ Сервис" об изменении порядка и способа исполнения постановления от 20.11.2009 путем зачета встречных обязательств в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ является правомерным.

Кроме того, зачет встречных исковых требований необходимо было произвести суду апелляционной инстанции при принятии постановления от 20.11.2009.

В данном случае из материалов дела невозможно установить, в каком объеме требования сторон уже исполнены для того, чтобы произвести зачет встречных денежных взысканий.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-40926/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина