Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-12984/10 по делу N А26-3479/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-12984/2010 по делу N А26-3479/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-12984/2010 по делу N А26-3479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С. Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Ягиной Е.Э. (доверенность от 28.12.2010), Белоусова О.В. (доверенность от 28.01.2011), от Администрации муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" Романова С.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 18.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.Б., Шульга Л.А.) по делу N А26-3479/2010,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным решение Совета муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" (далее - Совет) от 02.04.2010 N 44 и обязать Совет отменить указанное решение;

- обязать администрацию муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" (далее - Администрация) принять на безвозмездной основе имущество в соответствии с перечнями, утвержденными Решениями Совета от 19.08.2009 N 203 и от 26.10.2009 N 8 в муниципальную собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение";

- обязать Администрацию представить в Сегежский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Республики Карелия на регистрацию договор дарения зданий и земельных участков от 01.12.2009 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2010 (судья Подкопаев А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2011 решение от 03.06.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 18.04.2011 и оставить в силе решение от 03.06.2010.

Податель жалобы в ее обоснование указал, что не все имущество необходимое для полноценного использования комплекса водозабора и котельной было передано Обществом Администрации. Документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего оформления права собственности на имущество, не вошедшее в план приватизации Общества, не представлены. В нарушение федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решения Совета о передаче в муниципальную собственность имущественного комплекса водозабора и котельной не предполагают передачу земельных участков, что препятствует предоставлению договора дарения зданий и земельных участков N 1 от 01.12.2009 на государственную регистрацию. Также заявитель указал, что судом не установлено несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и интересов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 18.04.2011 без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу Администрации без удовлетворения.

Совет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Советом был принят ряд решений, направленных на безвозмездную передачу в муниципальную собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" имущественного комплекса водозабора и котельной:

- Решение от 12.08.2009 N 201 "О передаче на безвозмездной основе имущественного комплекса водозабора и котельной из собственности открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" в муниципальную собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение". Указанным решением была согласована передача в муниципальную собственность имущественного комплекса водозабора и котельной и создана рабочая группа по подготовке перечней передаваемого имущества.

- Решение от 19.08.2009 N 203 "Об утверждении перечней имущества, предлагаемого к передаче из собственности открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" в муниципальную собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение".

- Решение от 26.10.2009 N 8 "Об утверждении перечней имущества, предлагаемого к передаче из собственности открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" в муниципальную собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение".

Решениями от 19.08.2009 N 203 и от 26.10.2009 N 8 были утверждены перечни передаваемого имущества (приложения к решениям) и на Администрацию возложена обязанность заключить договоры дарения с ОАО "СУАЛ" по каждому утвержденному приложению.

На основании указанных решений между Обществом и Администрацией были заключены договоры дарения движимого имущества от 01.09.2009 N 2, от 01.09.2009 N 3, от 26.10.2009 N 5 и договор дарения недвижимого имущества от 01.12.2009 N 1. Имущество, указанное в договорах, было передано Администрации по актам приема-передачи.

На основании договора дарения от 01.12.2009 N 1 в собственность муниципального образования помимо объектов недвижимости были также переданы земельные участки, на которых расположены указанные объекты.

Сегежский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия отказал в государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества от 01.12.2009 N 1 в связи с непредставлением Администрацией соответствующего комплекта документов, необходимого для осуществления регистрации.

Решения от 12.08.2009 N 201, от 19.08.2009 N 203 и от 26.10.2009 N 8 были отменены Решением Совета от 02.04.2010 N 44 в связи с протестом прокурора Сегежского района.

Считая, решение Совета от 02.04.2010 N 44 незаконным и нарушающим права и интересы ОАО "СУАЛ", а также считая незаконным бездействие Администрации по непредставлению в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации договора дарения от 01.12.2009 N 1, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку договор дарения подлежит государственной регистрации, то передача дара считается завершенной посредством вручения правоустанавливающих документов. Правоустанавливающие документы Администрации не передавались, Администрацией не подавалось заявление о государственной регистрации договора, поэтому оснований считать договор дарения исполненным путем передачи дара у суда не имеется. Также суд указал, что оспариваемый Обществом акт не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не противоречит федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N 131).

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, указал, что переданное в дар имущество фактически было принято муниципальным образованием (одаряемым) в связи с этим муниципальное образование было не вправе отказываться от дальнейшего исполнения сделки; решения Совета о согласовании передачи от ОАО "СУАЛ" на безвозмездной основе имущественного комплекса котельной и водозабора, а также об утверждении перечней передаваемого имущества приняты в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления и соответствуют статье 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым (пункт 1 статьи 573 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Решениями от 12.08.2009 N 201, от 19.08.2009 N 203 и от 26.10.2009 N 8 Совет одобрил заключение с ОАО "СУАЛ" договоров дарения имущества входящего в состав имущественного комплекса водозабора и котельной. Соответствующие договоры дарения заключены муниципальным образованием в лице Администрации и Обществом. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, имущество, указанное в договорах дарения, фактически было передано муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах Решение от 02.04.2010 N 44 по своей сути является решением муниципального образования как участника гражданских правоотношений об отказе от сделки по безвозмездной передаче в муниципальную собственность имущества, которая фактически исполнена Обществом как дарителем, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 573 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что не все имущество, входящее в состав имущественного комплекса водозабора и котельной, было передано по договорам дарения, обоснованно не принят судом во внимание, так как данное обстоятельство не может являться основанием для отказа от договора дарения в отношении имущества, согласованного сторонами. Имущество в соответствии с перечнями, утвержденными решениями Совета, передано Администрации надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Отсутствие в решениях Совета указаний на передачу в порядке дарения в муниципальную собственность земельных участков вместе с расположенными на них объектами недвижимости само по себе не свидетельствует о нарушении требований части 4 статьи 35 Земельного кодекса, поскольку договор дарения от 01.12.2009 N 1 и последующие действия по его исполнению подтверждают, что воля сторон не была направлена на отчуждение недвижимого имущества без соответствующих земельных участков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для принятия Советом Решения от 02.04.2010 N 44, которое нарушает права ОАО "СУАЛ", так как препятствует надлежащей реализации договоров дарения, фактически исполненных Обществом.

Учитывая, что Администрацией не исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документов необходимых для государственной регистрации договора дарения, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО "СУАЛ" и обязал Администрацию предоставить в регистрирующий орган соответствующие документы.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А26-3479/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева