Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-6799/11 по делу N А56-45610/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-6799/11 по делу N А56-45610/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-6799/11 по делу N А56-45610/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2011 г. N Ф07-6799/11 по делу N А56-45610/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-6998/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест" Раюшкиной И.В. (дов. от 10.01.2011),

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-45610/2010,

установил

Чадов Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 46, корп.А, офис 3Н-1, ОГРН 1055905051014 (далее - Кооператив), несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.08.2010 заявление Чадова А.А. принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест", место нахождения: 614045, г. Пермь, ул. Газеты "Звезда", д. 24, ОГРН 1045900856385 (далее - Общество), 13.01.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.02.2011 заявление Общества принято судом к производству.

Определением от 03.03.2011 приостановлено производство по заявлению Чадова А.А. до вступления в законную силу судебных актов по делам N А50-16765/2008, А50-11466/2008, А50-11465/2008, А50-10957/2008, А50-10956/2008, А50-9817/2008 и А50-9411/2008 по вопросам, связанным с проведением процессуального правопреемства.

Определением от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, приостановлено производство по заявлению Общества о банкротстве Кооператива до рассмотрения заявления кредитора Чадова А.В.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 03.03.2011 и постановление от 24.05.2011, возобновить рассмотрение заявления Общества по существу.

Податель жалобы полагает, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) не предусмотрена возможность приостановления производства по заявлению второго кредитора до рассмотрения заявления кредитора, обратившегося в суд первым.

По мнению Общества, Закон допускает возможность приостановления производства по делу о банкротстве только по ходатайству лица, участвующего в деле, а такого ходатайства не поступало.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Производство по заявлению Общества приостановлено по инициативе суда, в отсутствие ходатайств об этом лиц, участвующих в деле, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 58 Закона.

Как разъясняется в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Как видно из содержания пункта 8 статьи 42 Закона, до рассмотрения заявления первого заявителя заявления последующих заявителей не подлежат рассмотрению, а должны быть рассмотрены после того, как состоится судебное заседание по проверке обоснованности требований первого заявителя.

С учетом таких положений Закона вне зависимости от того, было ли приостановлено производство по требованию заявителя, обратившегося первым в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, заявления последующих заявителей не подлежат рассмотрению до принятия судом решения по существу требования первого заявителя, в связи с чем производство по заявлению Общества не подлежало приостановлению.

Кассационная жалоба на судебные акты о приостановлении производства по заявлению о признании должника банкротом не подлежала оплате государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-45610/2010 отменить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест", место нахождения: 614045, г. Пермь, ул. Газеты "Звезда", д. 24, ОГРН 1045900856385, или его представителю 2.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 17.06.2011.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко