Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-7280/11 по делу N А56-72354/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Соломон" Лангоцкой У.Н. (доверенность от 13.07.2011), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Гафурова Р.А. (доверенность от 03.05.2011),

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Есипова О.И., Абакумова И.Д., Савицкая И.Г.) по делу N А56-72354/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Соломон" (место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 154; ОГРН 1027801530460; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 28.09.2010 N 72-10-938/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено Региональным отделением по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Регионального отделения просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, 05.07.2010 представило в Региональное отделение отчетность за 2009 год при установленном сроке ее представления не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным.

Региональное отделение, установив в ходе камеральной проверки нарушение срока представления отчетности, 16.09.2010 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 28.09.2010 N 72-10-938/пн Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, ФСФР России самостоятельно принимает нормативные правовые акты по утверждению обязательных требований к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 5.2.3).

В силу пункта 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Обществом осуществляется самостоятельно; отчетность за 2009 год представлена эмитентом в Региональное отделение 05.07.2010, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 15.02.2010). Это обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности представления эмитентом отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае отчетность за 2009 год подлежала представлению не позднее 15.02.2010. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено Региональным отделением в пределах срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А56-72354/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломон" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Е.А. Михайловская