Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2011 г. N Ф07-7060/11 по делу N А56-14996/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" Комарицкой А.А. (доверенность от 11.10.2010 N 2165),

рассмотрев 22.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А56-14996/2010 (судьи Будылева М.В., Несмиян С.И., Семиглазов В.А.),

установил

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант", ОГРН 1027739033002 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО "Страховая компания "Русский мир") о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 09.12.2010 по ходатайству Общества в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика: ОАО "Страховая компания "Русский Мир" в связи с отзывом у нее лицензии на осуществление страховой деятельности заменена на Российский Союз Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494 (далее - РСА).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 (судья Жбанов В.Б.) требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2011 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.04.2011 и оставить в силе решение суда от 25.01.2011.

РСА о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2007 в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Nissan Almera" (государственный регистрационный номер Е 283 РР 97), принадлежащего Розовой Елене Валерьевне, под управлением Любовича Михаила Георгиевича и автомобиля "Мерседес" (государственный регистрационный номер А 157 ОУ 78) под управлением Купревича Михаила Евгеньевича.

В соответствии со справкой о ДТП и протоколом от 15.03.2007 N 0466949 виновным в совершении ДТП признан водитель Купревич М.Е., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю "Nissan Almera", застрахованному истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серии 105 N 061717 от 20.07.2006), были причинены механические повреждения.

Общество, признав спорное ДТП страховым случаем, платежным поручением от 20.07.2007 N 00015492 перечислило 170 933 руб. 25 коп. на счет общества с ограниченной ответственностью "Узанс", осуществившего ремонтные работы пострадавшего автомобиля "Nissan Almera".

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Страховая Компания "Русский мир" (страховой полис ААА N 0124937616).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные вследствие выплаты страхового возмещения, является ОАО "Страховая Компания "Русский мир", Общество направило в его адрес претензию от 19.11.2007 N 7231, предложив в течение 15 дней выплатить 170 933 руб. 25 коп. ущерба в порядке суброгации.

Поскольку данное требование осталось без ответа и без исполнения, Общество 25.03.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с РСА 120 000 руб. ущерба.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 25.01.2011 принято до истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), поэтому привлечение РСА к участию в деле в качестве ответчика и последующее взыскание с него компенсационной выплаты неправомерно.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к Обществу в связи с возмещением им вреда страхователю перешло в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к ОАО "Страховая Компания "Русский мир" как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с частью первой статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать только юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Отзыв лицензии приводит к тому, что специальный субъект страхового правоотношения перестает существовать. Однако положения подпункта 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона N 4015-1 продлевают специальную правоспособность страховой организации, лишенной лицензии, на 6 месяцев.

Согласно названной норме до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3 статьи 32.8 Закона N 4015-1).

Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры (пункт 4 той же статьи).

Одновременно с этим подпунктом "б" пункта 1 и подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 этого Закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Как установлено судами, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ОАО "Страховая Компания "Русский мир", лицензия у которой отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 N 200, сведения о чем опубликованы в "Финансовой газете" N 17 от 22.04.2010.

В данном случае на дату удовлетворения судом ходатайства о замене ответчика (09.12.2010) и принятия судом решения (25.01.2011) шестимесячный срок, в течение которого у ОАО "Страховая Компания "Русский мир" сохранялась обязанность по уплате денежных средств, истек.

Материалами дела подтверждается возмещение истцом страхователю страховой выплаты за устранение механических повреждений автомобиля "Nissan Almera" в размере 170 933 руб. 25 коп., а следовательно, и право Общества на получение компенсационной выплаты от РСА.

Ввиду изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А56-14996/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 оставить в силе.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494, в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант", ОГРН 1027739033002, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова