Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2011 г. N Ф07-6661/11 по делу N А56-48800/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАФФ Выбор" Кочкина И.Н. (доверенность от 01.08.2011 б/н), Боярчук Н.С. (доверенность от 24.06.2011 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Карповой М.А. (доверенность от 23.08.2011 N 11-34/28377),

рассмотрев 24.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАФФ Выбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-48800/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БАФФ Выборг", место нахождения: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Димитрова, д. 5, ОГРН 1034700872546, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 01.07.2010 N 44-11 и требования от 18.08.2010 N 5648.

Решением от 18.01.2011 суд признал недействительными решение Инспекции от 01.07.2010 N 44-11 и требование от 18.08.2010 N 5648 в части привлечения Общества к налоговой ответственности и начисления пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением от 31.05.2011 апелляционный суд оставил решение суда от 18.01.2011 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что письмом департамента налоговой и таможенно-тарифной статистики Министерства Финансов Российской Федерации от 21.09.2005 N 03-04-08/25 подтверждено, что агентские услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в российских портах не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.2010 N 36-11/1 и вынесено решение от 01.07.2010 N 44-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в виде 397 659 руб. штрафа. Заявителю предложено уплатить 1 997 694 руб. недоимки по НДС, 300 189 руб. 43 коп. пеней и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о неправомерном исключении выручки от реализации услуг, оказанных по договору агентирования от 28.12.2006 N AG/07-5, из облагаемой НДС стоимость базы при исчислении НДС за I, II, III и IV кварталы 2008 года, I, II, III и IV кварталы 2009 года на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Решение Инспекции от 01.07.2010 N 44-11 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 16.08.2010 N 16-21-04/12784 решение Инспекции от 01.07.2010 N 44-11 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения от 01.07.2010 N 44-11 Инспекцией выставлено требование от 18.08.2010 N 5648 об уплате налога, пеней, штрафа.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налоговый орган правомерно начислил к уплате в бюджет за I, II, III и IV кварталы 2008 года, за I, II, III и IV кварталы 2009 года НДС 1 977 694 руб. и отказали Обществу в удовлетворении заявления в данной части.

Суды признали обоснованными выводы Инспекции о неправомерном освобождении Обществом от налогообложения НДС операций по реализации оказанных услуг по агентскому обслуживанию судов в период их стоянки в порту, оказанных по агентским договорам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка. Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При применении названной нормы следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов. По смыслу данной нормы от НДС освобождается реализация услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг во время их стоянки в порту. Кроме того, следует учитывать, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен.

Поэтому при применении названной нормы следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов.

Согласно пункту 7 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями названной статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из общего правила, установленного пунктом 7 статьи 149 НК РФ, имеется исключение, предусмотренное в пункте 2 статьи 156 Кодекса, а именно: освобождение от налогообложения распространяется только на операции по реализации услуг и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Исходя из определений договора морского агентирования (статья 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации) и агентского договора (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор морского агентирования по своей сути является одной из разновидностей агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (агент) и латвийской компанией UNIMARS (принципал) заключен договор агентирования от 28.12.2006 N AG/07-5, согласно которому принципал назначает Общество своим агентом по всем видам морского сервиса и всем своим судам, собственным (или) зафрахтованным, заходящим на территорию деятельности агента. Территория на которой агент выполняет свои обязанности в соответствии с договором включает в себя порты Высоцк, Выборг и Приморск. Агент обязан представлять принципала в пределах указанной территории, прилагая максимум усилий для того, чтобы постоянно выполнять любые разумные специальные инструкции, которые может дать принципал. Организовать место для швартовки судов, погрузки и выгрузки груза, сообщать принципалу о позиции судна и подготавливать акты учета стояночного времени по порту захода и/или выписки из портовых журналов, регулярно и своевременно информировать принципала о порте и о производственной обстановке в нем, проверять все оправдательные документы, полученные за выполненные услуги, подготавливать дисбурсментский счет по каждому рейсу или за каждый отчетный период, информировать принципала относительно всех изменений в тарифах порта и других сборах.

Обществом не представлено доказательств оказания услуг непосредственно по обслуживанию морских судов. Раздельный учет выполняемых услуг налогоплательщиком не велся.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, сделали вывод о том, что спорный договор составлен в соответствии со статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и является агентским договором, следовательно, услуги, оказанные Обществом в интересах других лиц на основе такого агентского договора, подлежат налогообложению НДС.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Общество должно было исчислить и уплатить НДС с суммы агентского вознаграждения, полученной за оказание услуг по агентированию судов.

Суды не приняли во внимание ссылку подателя жалобы на письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной статистики Министерства Финансов Российской Федерации от 21.09.2005 N 03-04-08/25, в котором разъяснено, что агентские услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в российских портах не подлежат налогообложению НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 НК РФ правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Таким образом, поскольку законодательством определено, что суммы агентского вознаграждения не подлежат льготированию, разъяснение Министерства финансов Российской Федерации можно расценивать только как основание для освобождения заявителя от налоговой ответственности в силу пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А56-48800/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАФФ Выбор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова