Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2011 г. N Ф07-7750/11 по делу N А05-12620/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2013 г. N Ф07-7750/11 по делу N А05-12620/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-7750/11 по делу N А05-12620/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Серовой В.К.,

рассмотрев 30.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А05-12620/2010 (судья Федосеева О.А.),

установил

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2011 государственное унитарное предприятие объединения исправительных колоний N 1 учреждения ОУ-250 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации, место нахождения: Архангельская область, Плесецкий район, п. Икса, ул. Гагарина, д. 7, ОГРН 1022901466708 (далее - Предприятие), признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Сиваков Анатолий Семенович.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 96, к. 1, ОГРН 1022900537615 (далее - Управление), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования Управления в размере 56.138.000 руб.

Определением от 31.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Управление обжаловало определение от 31.05.2011 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 апелляционная жалоба возвращена как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 29.06.2011, передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана им в установленный срок, поскольку его требование рассмотрено без вызова сторон и, соответственно, он не мог знать о дате принятия обжалуемого определения, после получения копии которого (08.06.2011) в десятидневный срок (17.06.2011) подал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения требования кредитора, может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 31.05.2011 могла быть подана в срок до 15.06.2011 с учетом нерабочих дней.

Управление подало апелляционную жалобу 17.06.2011, что установлено апелляционным судом по входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области и не оспаривается подателем жалобы.

Поскольку Управление не заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно ее возвратил на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что процессуальный срок не был нарушен, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании им норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается Управление, могут свидетельствовать о наличии оснований для восстановления пропущенного срока при заявлении соответствующего ходатайства, отсутствие которого явилось препятствием для принятия апелляционной жалобы к производству.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А05-12620/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова