Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2011 г. N Ф07-8055/11 по делу N А56-24482/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2011 г. N Ф07-8055/11 по делу N А56-24482/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от ЗАО "ПЕТРОПРОЕКТ" Станиславской Е.О. (доверенность от 16.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПЕТРОПРОЕКТ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А56-24482/2010 (судья Зайцева Е.К.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Респект", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 37, лит. А, ОГРН 1037733022084 (далее - ООО "Респект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-инвест", место нахождения: Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская, д. 15, лит. А, ОГРН 1027806894940 (далее - ООО ("Ромекс-инвест"), с заявлением о включении 69 370 824 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 24.12.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Конкурсный кредитор ООО "Ромекс-инвест", закрытое акционерное общество "ПЕТРОПРОЕКТ", место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 612 (далее - ЗАО "ПЕТРОПРОЕКТ"), обжаловало определение в апелляционном порядке.

Определением от 14.07.2011 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском срока ее подачи, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе ЗАО "ПЕТРОПРОЕКТ" просит отменить определение от 14.07.2011. Податель жалобы ссылается на то, что он узнал о необоснованности определения от 24.12.2010 только 22.06.2011 при ознакомлении с материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ромекс-инвест" просит оставить определение от 14.07.2011 без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 24.12.2010 истек 17.01.2011, в то время как жалоба подана 24.06.2011 (что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В ходатайстве о восстановлении срока ЗАО "ПЕТРОПРОЕКТ" сослалось на то, что оно не было извещено о времени и месте судебного заседания 24.12.2010 и не получало от ООО "Респект" копии заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и приложенных к нему документов.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО "ПЕТРОПРОЕКТ" не обосновало наличие не зависящих от него причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

ЗАО "ПЕТРОПРОЕКТ" является кредитором ООО "Ромекс-инвест" в деле о банкротстве в связи с тем, что определением от 22.10.2010 суд включил его требование в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

ЗАО "ПЕТРОПРОЕКТ" не заявило возражений относительно требования ООО "Респект" при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ЗАО "ПЕТРОПРОЕКТ" не доказало наличие не зависящих от него обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Следовательно, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А56-24482/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПЕТРОПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова