Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2011 г. N Ф07-7130/11 по делу N А66-9754/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2012 г. N 13966/11 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 29.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2011 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Ю., Носач Е.В.) по делу N А66-9754/2010,

установил

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению внутренних дел по городу Твери (далее - Управление) о взыскании 16 235 руб. 61 коп., в том числе 9334 руб. 73 коп. задолженности за пользование земельным участком, необходимым для использования арендуемого помещения, за период с 01.12.2008 по 08.04.2010 и 6900 руб. 88 коп. пеней за просрочку уплаты арендных платежей за пользование помещением за период с 11.12.2008 по 11.12.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2011, в иске отказано.

По мнению подателя жалобы, независимо от порядка уплаты и расчета земельных платежей, не должен нарушаться принцип платного использования земли. Собственники помещений в многоквартирном доме являются долевыми сособственниками земельных участков пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Так как в жилом доме имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальное образование является сособственником земельного участка и имеет право на получение платы за пользование земельным участком от арендатора помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Тверь" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 72,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:02:00:085:0043:1/016468/37:10001/А, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тверь, п. Химинститута, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2004 серии 69-АА N 559012.

Департамент (арендодатель) и отдел внутренних дел Московского района города Твери (арендатор) заключили договор от 11.08.2005 N 2955 аренды названного помещения сроком действия до 10.07.2006.

По передаточному акту от 11.08.2005 помещение передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.11.2006 к договору аренды от 11.08.2005 N 2955 стороны продлили срок действия договора до 30.09.2007, а также согласовали внесение изменений в пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 4.2.2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2006) арендная плата, а также плата за пользование земельным участком, необходимым для использования арендуемого объекта, определяется прилагаемыми к договору расчетами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2006) арендная плата, а также плата за пользование земельным участком вносятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 08.11.2007 к договору аренды стороны уточнили наименование арендатора - отдел внутренних дел по Московскому району города Твери и продлили срок действия договора с 01.10.2007 по 25.09.2008.

Дополнительным соглашением от 25.09.2008 к договору срок действия договора продлен до 20.09.2009.

Дополнительным соглашением к договору от 23.10.2009 стороны уточнили наименование арендатора - Управление внутренних дел по городу Твери и продлили срок действия договора с 21.09.2009 по 15.09.2010. При этом стороны уточнили переданные в аренду помещения 1 этажа (ком. N 1-9) и определили арендную плату в размере 109 999 руб. 60 коп., а плату за пользование земельным участком в размере 12 436 руб. 67 коп.

Арендодателем в адрес арендатора 30.06.2010 было направлено уведомление об изменении размера арендной платы и платы за пользование земельным участком, исчисленной в размере 1271 руб. в месяц.

Ссылаясь на то, что арендатор не внес плату за пользование земельным участком за период с декабря 2008 года по август 2010 года в размере 9334 руб. 73 коп., а также производил арендные платежи несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не доказал, что на момент заключения договора аренды он являлся единственным собственником земельного участка под многоквартирным домом и обладал единоличными полномочиями по сдаче участка в аренду. Требования о взыскании пеней признаны судом необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что помещение, арендуемое Управлением, располагается в многоквартирном жилом доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по указанному адресу, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году, поэтому с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005, этот участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Суды пришли к выводу о том, что Департамент не наделен правом распоряжаться (в том числе сдавать в аренду) земельным участком (частью земельного участка), находящегося в общей долевой собственности домовладельцев.

Поскольку Департамент не доказал свое право на взыскание спорной суммы за пользование частью земельного участка, суды правомерно отказали в иске.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А66-9754/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева