Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2011 г. N Ф07-6944/11 по делу N А56-52142/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Тихомировой Е.А. (доверенность от 01.01.2011 N РГ-д-341/11),

рассмотрев 24.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-52142/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "НТЛ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.6, ОГРН 1027807975216, (далее - ЗАО "НТЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", место нахождения: Москва, Гашека ул., д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413, (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") 850 103 руб. 37 коп. страхового возмещения.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 1 916 400 руб. 02 коп. страхового возмещения, 76 734 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма иска в рублях по курсу ЦБ РФ, с учетом амортизационного износа на дату 28.12.2010, составила 1 830 280 руб. 31 коп. - компенсация за ущерб, 73 287 руб. 47 коп. - проценты за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате за период с 04.06.2010 по 07.12.2010.

Решением от 11.01.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 1 830 280 руб. 31 коп. страхового возмещения, 73 287 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 01.06.2011 апелляционный суд оставил решение суда от 11.01.2011 без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщик по договору страхования обязан возместить страхователю причиненные убытки следствие наступившего страхового события в пределах определенной договором страховой суммы. Указанная в договоре страховая сумма превышает страховую стоимость (действительную фактическую стоимость объекта страхования).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" полагает, что его действия по определению страховой суммы в пределах действительной стоимости транспортного средства, установленной экспертным заключением ООО "АВЭКС", являются правомерными.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "НТЛ" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

Между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ЗАО "НТЛ" 08.06.2009 заключен договор страхования "КАСКО" и оформлен страховой полис.

Согласно названному договору страховая сумма транспортного средства определена сторонами в размере 51 920 ЕВРО и из данной суммы уплачена страховая премия страховщику.

В результате ДТП, произошедшего 14.09.2009, застрахованному автомобилю ГРЗ В 592 СК 98 причинены повреждения, исключающие возможность его восстановления. Виновником ДТП являлся водитель ЗАО "НТЛ" Герасимов А.Н. Страховщик признал факт наступления страхового случая.

Однако считает, что размер ущерба подлежит исчислению не из страховой суммы, определенной договором страхования, а в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, как убытки из установленной экспертом действительной стоимости транспортного средства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ особо предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе выбрать ответственное за вред лицо - причинителя вреда или его страховщика - для предъявления требования о возмещении вреда.

В данном случае страховщик обратился с требованием о возмещении ущерба к страховой компании - страхователю гражданской ответственности собственника автомобиля, водитель которого виновен в ДТП.

В тексте полиса указано, что страхователь и страховщик заключили договор страхования автотранспортных средств, неотъемлемыми частями которого являются "Правила страхования средств автотранспорта", "Правила страхования гражданской ответственности автовладельца".

Согласно пункту 5.1 Правил страхования страховая сумма - это определенная договором страхования (страховым полисом) денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред и (или) возместить страхователю предусмотренные договором страхования расходы.

Пунктом 12.3 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрено, что в случае гибели застрахованного технического средства (далее - ТС) выплата страхового возмещения производится в течение 30 дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из пункта 12.20 Правил страхования следует, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Пунктом 12.21 установлено, что при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: либо в размере страховой суммы по риску "Ущерб" с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора при условии передачи поврежденного ТС страховщику; в этом случае ТС должно быть снято с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи страховщику, либо в размере страховой суммы по риску "Ущерб" с учетом износа застрахованного ТС, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из приведенной нормы следует, что стороны при заключении договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

Как следует из условий договора страхования, стороны определили страховую сумму, и соответственно сумму страховой выплаты с учетом суммы износа застрахованного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 947 ГК РФ страховая сумма не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества. При этом под действительной страховой стоимостью понимается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как установили суды, страховая сумма в размере 59 000 евро была согласована сторонами при заключении договора. При этом страховщик не воспользовался своим право на осмотр имущества и определения действительной стоимости транспортного средства.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Доказательств умышленных действий страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества по данному делу ответчиком не представлено.

Кроме того суды учли то обстоятельство сторонами ранее 19.06.2008 также заключался договор страхования этого же транспортного средства, которым была установлена страховая сумма 59 000 евро, по которому производилась выплата страхового возмещения и страховая компания не оспаривала размер страховой суммы, установленной по договору.

Поэтому суды обоснованно удовлетворили требования ЗАО "НТЛ" в уточненной истцом сумме, с учетом износа, франшизы и выплаченной ранее страховщиком суммы, исходя из страховой суммы, установленной договором.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А56-52142/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова