Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2011 г. N Ф07-7557/11 по делу N А56-49330/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Бурматовой Г.Е. и Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технометаллик" Солдатовой Р.А. (доверенность от 13.06.2011 без номера), от Центральной акцизной таможни Гандыжалиевой М.Б. (доверенность от 27.10.2010 N 07-16/22492),

рассмотрев 24.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-49330/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Технометаллик", место нахождения: 115114, Москва, Даниловская набережная, дом 8, строение 3, ОГРН 1067760358951 (далее - Общество, ООО "Технометаллик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Центральной акцизной таможне, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном выпуске товара, задекларированного Обществом по грузовой таможенной декларации N 10009190/301109/0000364 (далее - ГТД).

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий, просит отменить вынесенные решение и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению Таможни, судами не дана оценка доводу таможенного органа о невозможности выпуска товара в связи с производством экспертиз. Судами не учтено, утверждает Таможня, что невыпуск товара также был обусловлен поведением самого Общества (непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, предоставлением решения о несогласии произвести перерасчет таможенной стоимости по истечении 13 дней, исполнением требования об уплате таможенных платежей от 24.05.2010 спустя 11 дней).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможни поддержал доводы жалобы. Представитель Общества с жалобой не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 21.12.2010 и постановления апелляционной инстанции от 13.04.2011.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.11.2009, во исполнение контракта от 30.07.2009 N 03, заключенного ООО "Технометаллик" с компанией "KARLSON TRADING LIMITED" (Китай), Общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара "бижутерия" подало ГТД с приложением пакета документов.

Документы, истребованные таможенным органом запросом от 30.11.2009 N 629/1 о предоставлении дополнительных документов, были представлены в полном объеме 03.12.2009.

В целях идентификации товара таможенным органом вынесены постановления о назначении идентификационных экспертиз от 02.12.2009 и от 07.12.2009.

Заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЭКС ЦЭКТУ ФТС России) от 19.01.2010 N 11/04-2010 и справка о результатах экспертизы N 30-14-08-13/65 от 17.12.2009, в соответствии с которыми ввозимые товары не являлись изделиями из драгоценных металлов и камней, получены таможенным органом 28.01.2010.

Дополнительная экспертиза в ЭКС ЦЭКТУ ФТС России, перед которой поставлены идентичные вопросы, была назначена Таможней на 18.02.2010.

Ответчик повторно 07.04.2010 направил Обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и уведомление о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

После представления 27.04.2010 документов таможенный орган 24.05.2010 произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу и выставил требование об уплате таможенных платежей в размере 447 851 руб. 48 коп., которые Общество уплатило 01.06.2010.

Товар 04.06.2010 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Считая нарушенным срок выпуска товара, предусмотренный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Общество оспорило бездействие Таможни в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 названного Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 того же Кодекса.

При таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Российской Федерации установлены более короткие сроки (пункт 1 статьи 359 ТК РФ).

Пункт 2 названной статьи определяет отличные от настоящего дела обстоятельства и условия продления данного срока.

Пункт 1 статьи 149 ТК содержит перечень условий, в случае соблюдения которых выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ.

При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ (пункт 1 статьи 153 ТК РФ).

Так, при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункту 3 статьи 153 ТК РФ).

Предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в силу пункта 6 статьи 153 ТК РФ является основанием для выпуска товаров не позднее следующего дня.

Как следует из материалов дела, Общество 03.12.2009 исполнило обязанность по предоставлению запрошенных документов. Наряду с этим Таможня не уведомила заявителя о том, какие именно условия выпуска товаров им не соблюдены и какие именно необходимо ему совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ, и не произвела выпуск товара в установленный законом срок (08.12.2009).

Таким образом, вывод судов о бездействии таможенного органа с 08.12.2009 в виде несвоевременного оформления выпуска товара по спорной ГТД в нарушение пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 359 ТК РФ основан на правильном применении норм материального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка таможенного органа на невозможность выпуска товара в связи с проведением экспертиз основана на вольном толковании пункта 4 статьи 378 ТК РФ, данном в отрыве от содержания пункта 1 статьи 149 ТК РФ.

Довод Таможни относительно последующего поведения самого Общества не влияет на правильность сделанного судами вывода о допущенном таможенным органом бездействии.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом; разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали доказательства по делу, дали им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А56-49330/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко