Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2011 г. N Ф07-7686/11 по делу N А56-64452/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" Ларина А.А. (доверенность от 10.02.2011 N 014/1-11дов), от открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" Полтева Д.В. (доверенность от 03.02.2011 N 107),

рассмотрев 05.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Серикова И.А., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-64452/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил", ОГРН 1021602502316 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1057747421247 (далее - ОАО "СИБУР Холдинг"), 330 240 руб. штрафа на основании пункта 6.4 договора поставки от 02.11.2007 N СХ.4016 за сверхнормативный простой цистерн на станции Придача Юго-Восточной железной дороги за периоды 02.11.2007 - 10.12.2007 , 02.01.2008 - 21.05.2008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежсинтезкаучук", место нахождения: 394014, г. Воронеж, Ленинский пр., д. 2, ОГРН 1023602096539 (далее - ОАО "Воронежсинтезкаучук").

Решением суда от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.01.2011 и постановление 05.05.2011 и принять новый судебный акт.

ОАО "Воронежсинтезкаучук" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.11.2007 Общество (поставщик) и ОАО "СИБУР Холдинг" (покупатель) заключили договор поставки N СХ.4016, по условиям которого поставщик обязан поставить продукцию нефте- и газопереработки, а покупатель - принять или организовать приемку получателями и оплатить ее. Продукция поставляется железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктами 2.10 и 2.11 договора обязательства Общества по поставке продукции считаются выполненными и право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент передачи продукции перевозчику на станции отправления. Датой поставки считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной.

Момент прибытия вагонов (цистерн) на станцию назначения и момент отправления порожних вагонов (цистерн) со станции назначения также определяются по датам календарных штемпелей, проставленным представителями железнодорожных станций в железнодорожных накладных (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн) в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн) со станции назначения по реквизитам, указанным в железнодорожной накладной. День прибытия вагонов (цистерн) на станцию назначения и день отправки вагонов-цистерн со станции назначения не включается в период нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой.

Пунктом 6.4 договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн) у покупателя, грузополучателя и контрагента покупателя, установленных в пункте 2.4 договора, предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты поставщику штрафной неустойки в размере 960 руб. за каждые сутки задержки вагона (цистерны).

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя предоставить поставщику (по его запросу) копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза, ведомостей подачи-уборки вагонов.

Во исполнение данного договора поставки от 02.11.2007 N СХ.4016 и дополнительных соглашений к нему Общество (поставщик) в период с ноября 2007 года по декабрь 2008 года поставляло в адрес грузополучателя - закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Спеццистерны" (далее - ЗАО "ПО "Спеццистерны") бутадиен-1,3 в железнодорожных вагонах-цистернах со станции Биклянь до станции Придача.

В материалах дела имеется договор о порядке подачи и уборки вагонов от 01.12.2007, заключенный между ОАО "РЖД" (перевозчиком); ОАО "Воронежсинтезкаучук" (владельцем) и ЗАО "ПО "Спеццистерны" (грузовладельцем), в соответствии с которым владелец дает согласие на подачу вагонов для грузовладельца на свой железнодорожный путь необщего пользования.

Между Обществом и ОАО "СИБУР Холдинг" возник спор, связанный с ненадлежащим исполнением последним предусмотренного пунктом 2.4 договора поставки от 02.11.2007 N СХ.4016 обязательства соблюдать срок оборота в пункте (на станции) назначения вагонов (цистерн) с нефтепродуктами, поступающих грузополучателю.

Сверхнормативный простой вагонов (цистерн) послужил основанием для начисления ОАО "СИБУР Холдинг" 335 040 руб. штрафа на основании пункта 6.4 договора.

Общество направило в адрес ОАО "СИБУР Холдинг" претензию от 28.09.2010 N 1380 с приложением реестра простоя вагонов-цистерн, предложив в течение 30 дней уплатить штраф.

Неисполнение данной претензии стало причиной обращения Общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, так как признали иск не обоснованным по праву. Как указали суды, пунктом 2.4 договора стороны согласовали период времени, в течение которого покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить непосредственно выгрузку вагонов. При этом истец предъявляет к взысканию неустойку за то время, когда прибывшие на станцию назначения вагоны (цистерны) не находились под выгрузкой, а стояли на станции назначения, ожидая передачи ответчику (покупателю) для выгрузки.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что Обществом не была допущена задержка вагонов (цистерн) на станции назначения сверх установленного договором срока оборота, а нахождение вагонов (цистерн) свыше 24 часов на станции Придача Юго-Восточной железной дороги происходило по причинам, не зависящим от грузополучателя.

При этом суды основывались на представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов, которыми подтверждается нахождение спорных цистерн под выгрузкой не более 6 часов. Кроме того, суды учли пояснения третьего лица о том, что подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Воронежсинтезкаучук" и примыкающего к станции Придача через стрелку 61, осуществлялись ОАО "РЖД", поэтому грузополучатель мог производить какие-либо действия с прибывшими в его адрес вагонами (цистернами) лишь после подачи и расстановки на месте выгрузки вагонов к уборке.

Податель жалобы считает, что время нахождения вагонов под выгрузкой, указанное в ведомости подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами по договору срока оборота цистерн на станции назначения и в пункте 2.4 договора указаны предельные сроки нахождения вагонов у покупателя (24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения до момента отправления порожних цистерн со станции назначения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае стороны, заключая договор, определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом) и их возврата, а также предусмотрели время нахождения цистерн у грузополучателя.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд кассационной инстанции считает, что договором от 02.11.2007 N СХ.4016 установлен срок нахождения цистерн у грузополучателя на станции назначения - 24 часа с момента прибытия груженых цистерн (вагонов) на железнодорожную станцию назначения. Время разгрузки и уборки цистерн, указанное в ведомостях подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами по этому договору срока оборота цистерн на станции назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения ответчиком обязательства по соблюдению срока оборота в пункте назначения поступающих вагонов (цистерн) с нефтепродуктами принятых на себя при заключении договора поставки в соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов (цистерн), в материалах дела также нет.

Ведомости подачи и уборки вагонов не являются надлежащим доказательством соблюдения срока оборота вагонов (цистерн) грузоотправителя на станции назначения в силу пункта 2.6 договора поставки. Договором установлено определение срока нахождения цистерн на станции назначения по железнодорожным накладным. Время разгрузки цистерн, указанное в ведомости подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами по договору срока оборота вагонов (цистерн) на станции назначения.

Таким образом, ответчик, возражая против заявленного требования, не доказал соблюдение предусмотренного в договоре с поставщиком срока оборота вагонов (цистерн) на станции назначения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи; это условие не выполнено судами.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в данном деле судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, неправильно применены нормы материального права, не дана оценка расчету неустойки, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить все обстоятельства возникшего спора, связанные с неисполнением ответчиком договорных обязательств, исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверить расчет неустойки, и с учетом установленных фактических обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А56-64452/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева О.Р. Журавлева