Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2011 г. N Ф07-6866/11 по делу N А13-11057/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Крылова Д.В. (доверенность от 12.11.2010 N 382), от открытого акционерного общества "Агрофирма "Кипелово" Суровцева Л.А. (доверенность от 05.03.2011), Пылова А.А. (доверенность от 04.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Кипелово" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А13-11057/2010,

установил

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Кипелово" (далее - Общество) о взыскании 882 828 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 125 656 руб. 09 коп. пеней за просрочку платежей, расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008 и о взыскании 88 282 руб. 97 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Решением от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008 расторгнут, с ответчика взыскано 60 000 рублей неустойки. В части взыскания 882 828 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 125 656 руб. 09 коп. пеней за просрочку платежей производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части (указанные суммы уплачены за ответчика третьими лицами 24.01.2011). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2011 решение от 31.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 31.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2011 в части удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель Департамента просил оставить решение от 31.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2011 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008 участка лесного фонда площадью 10 046 га, расположенного в Вологодском муниципальном районе Вологодской области. Договор заключен на основании решения Департамента о переоформлении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 25.04.2001. Срок действия договора определен с 29.12.2008 по 04.07.2050 (пункт 24 договора). Арендатор принял лесной участок в пользование по акту приема-передачи от 29.12.2008. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пунктом 10). Пунктом 11 названного договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять на лесном участке противопожарное обустройство лесов в объемах, определенных проектом их освоения; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия и лесовосстановление, а также и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, предусмотренные в проекте освоения лесов и в приложении N 6 к договору; а также сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке указанные работы по акту выполненных работ. Приемка работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

Проект освоения лесов передан Обществом на экспертизу 15.02.2010. Положительное заключение получено и утверждено приказом Департамента от 15.03.2010 N 211.

Вместе с тем, как установлено судом, арендатором в 2010 году из всего перечня и объема работ, предусмотренных в приложении N 6 к договору, произведена установка предупредительного аншлага; обустроено место отдыха и курения; проведено устройство 10 км минерализованных полос.

В соответствии с пунктом 13 названного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке арендатор платит в Федеральный бюджет неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащее исполненный вид работ, установленных договором. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году.

Обязанность арендатора вносить арендную плату 10 числа каждого месяца из расчета 1 471 382 руб. 89 коп. в год установлена в разделе II договора (с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.02.2010). Пунктом 14 договора от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008 за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды, в том числе и в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, явилось основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность Общества по арендной плате, как установлено судом, составляет 882 828 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей за период просрочки с 11.04.2010 по 21.12.2010 - 125 656 руб. 09. коп. В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 882 828 руб. 90 коп. и пеней за просрочку платежей в сумме 125 656 руб. 09. коп. (данные суммы внесены за ответчика третьими лицами) и принятием судом отказа Департамента от иска, производство по делу в этой части правомерно прекращено судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензионным письмом от 17.08.2010 N 06-08-04/3154 Департамент указал Обществу на необходимость выполнения противопожарных и лесовосстановительных мероприятий в 2010 году, предложив в срок до 15.09.2010 выполнить предусмотренные договором лесохозяйственные работы и информацию об их выполнении отразить в акте приемки выполненных работ, а также, ссылаясь на пункт 23 договора аренды и пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил расторгнуть договор аренды, сообщив о принятом решении в срок до 18.09.2010. Одновременно арендатору направлен график приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2010 год, а 27.08.2010 - извещение о необходимости направления представителя Общества 20.09.2010 года для приемки указанных работ.

Согласно акту от 20.09.2010 арендатор, извещенный о дате и времени приемки работ, представителя для сдачи работ не направил, работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке не сдал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения Обществом предусмотренных договором работ по уходу за минерализованными полосами; естественному восстановлению лесов в объеме 88,0 га; комбинированному восстановлению в объеме 28,0 га; искусственному восстановлению (лесные культуры) в объеме 6,0 га; по уходу за лесом путем рубок "осветление" в объеме 1,4 га; по уходу за лесом путем рубок "прочистки" в объеме 3,9 га, в материалы дела не представлено. В связи с чем Обществу правомерно начислена неустойка в размере 88 282 руб. 97 коп.

Принимая во внимание несоразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суд (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) пришел к обоснованному выводу об уменьшении ее размера до 60 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 22, 23 договора от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008 он может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной условий договора, в случае систематического (два раза или более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, а также в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в определенные договором сроки.

В соответствии с положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Доказательства выполнения Обществом противопожарных и лесовосстановительных работ в предусмотренном договором аренды лесного участка объеме в материалы дела не представлены. Предложения Департамента о расторжении договора аренды (в том числе и в связи с задолженностью по арендной плате) оставлены без ответа. В связи с чем судом, по мнению кассационной инстанции, сделал правильный суда о расторжении договора аренды от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008.

Доводы Общества об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении условий договора в том числе со ссылкой на сложные погодные условия и позднее получение положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, приведенные в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, кассационная инстанция отклоняет. Данных, свидетельствующих о принятии Обществом всех мер для надлежащего исполнения обязательств судом по материалам дела не выявлено. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника или отсутствие у должника необходимых средств к таким обстоятельствам не относятся. Факт обращения ответчика к истцу с письмами об изменении условий договора (в отсутствие взаимных соглашений по этому вопросу) сам по себе не может быть расценен в качестве основания, исключающего возможность расторжения договора аренды от 29.12.2008 N 02-02-16/374-2008.

При таком положении, считая правильным вывод суда о расторжении заключенного между сторонами договора аренды лесного участка, взыскании неустойки в сумме 60 000 руб. за невыполнение предусмотренных договором работ, прекращении производства по делу в части взыскании задолженности и пеней за просрочку платежей и отказе в иске в остальной части, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А13-11057/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Кипелово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

Т.В. Клирикова Е.А. Михайловская