Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф07-7318/11 по делу N А05-11974/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-7318/11 по делу N А05-11974/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Грязнова Д.А. (доверенность от 04.02.2011 N 0001юр/389-11),

рассмотрев 06.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2010 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А05-11974/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания, ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2; ОГРН 1022900530696 (далее - Управление), от 23.07.2010 N 02-04/3555 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский жилищно-строительный кооператив "Молодежный", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Минская, квартал 347 (далее - ПЖСК "Молодежный", Кооператив), и Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ударников, д. 17, ОГРН 1033500039011, (далее - Ростехнадзор).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2011, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное установление судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и принять по настоящему делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ТГК N 2" требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение антимонопольного органа является правомерным, поскольку ОАО "ТГК N 2", в исключительной компетенции которой находилась выдача справки о выполнении технических условий, злоупотребило своим доминирующим положением, необоснованно уклоняясь от выдачи спорной справки по заявлению ПЖСК "Молодежный".

В отзыве на жалобу Компания просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 антимонопольным органом возбуждено дело N 57-10 в отношении ОАО "ТГК N 2" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ).

Основанием для возбуждения данного дела послужило полученное Управлением от ПЖСК "Молодежный" заявление о неправомерных действиях ОАО "ТГК N 2", выразившихся в уклонении от выдачи Кооперативу справки о выполнении технических условий и требовании от последнего составления и подписания документов (актов), не предусмотренных действующим законодательством и договором о подключении к тепловой сети.

В ходе рассмотрения дела N 57-10 Управление выявило, что между ОАО "ТГК N 2" (исполнитель) и ПЖСК "Молодежный" (заявитель) 15.12.2008 заключен договор N 8-08 в целях урегулирования отношений, возникающих между сторонами при осуществлении работ по подключению к тепловой сети новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя - жилом доме, расположенном по ул. Минской в г. Архангельске.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3.3 договора N 8-08 стороны определили перечень актов, подлежащих подписанию: акт о создании резерва тепловой мощности, технический акт о готовности тепловых установок заявителя к подключению к тепловой сети исполнителя и акт о подключении тепловых установок заявителя к тепловой сети исполнителя. Формы указанных актов являлись приложениями N 3-5 к договору. В приложении N 2 к договору изложены технические условия подключения к тепловым сетям ОАО "ТГК N 2" от 02.12.2008 N 325.

03.12.2009 Кооператив обратился к Компании с заявкой о заключении договора на теплоснабжение в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Письмом от 23.12.2009 N 2000-21-1-08/10890 ОАО "ТГК N 2" сообщило Кооперативу, что для заключения названного договора последнему необходимо представить разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Ростехнадзором.

В письме от 25.12.2009 ПЖСК "Молодежный" направил ОАО "ТГК N 2" исполнительную документацию в соответствии с требованиями "Перечня документов, предоставляемых в Архангельские городские тепловые сети" при сдаче новых или реконструируемых объектов", обратившись при этом с просьбой выдать справку о выполнении технических условий.

15.01.2010 ОАО "ТГК N 2" известило Кооператив о наличии у Компании замечаний по результатам проверки данной исполнительной документации, до устранения которых не будет выдана справка о выполнении технических условий (письмо от 15.01.2010 N 2201-01-11/29). Замечания Компании сводились к отсутствию акта на оборудование площадки обслуживания и ограждения в месте врезки новой тепловой сети в магистральную теплосеть ОАО "ТГК N 2", несоответствия проекту материала теплоизоляции и отсутствии подписи представителя "Архангельских городских тепловых сетей" в представленных актах.

21.01.2010 Ростехнадзор письмом N 350 отказал ПЖСК "Молодежный" в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых установок жилого дома по причине отсутствия справки о выполнении технических условий.

Кроме того, Комиссия сочла, что представленный для рассмотрения акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008, составленный и подписанный ПЖСК "Молодежный" (заказчиком) и организацией-подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью "СКАЭС"), является свидетельством наличия у Кооператива требуемого техническими условиями ограждения уже 30.11.2008.

Таким образом Комиссия пришла к выводу о необоснованности действий (бездействия) ОАО "ТГК N 2", связанных с уклонением от выдачи ПЖСК "Молодежный" справки о выполнении технических условий подключения к тепловым сетям ОАО "ТГК N 2" от 02.12.2008 N 325.

Направленное Кооперативом в адрес Компании письмо от 07.07.2010 N 201 с разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки жилого дома заявителя, антимонопольный орган расценил как свидетельство выдачи Кооперативу справки о выполнении технических условий от 02.12.2008 N 325 в качестве добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства лицом, совершившим такое нарушение.

По итогам рассмотрения дела N 57-10 решением от 23.07.2010 N 02-04/3555 Управление признало наличие в действиях ОАО "ТГК N 2" факта нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положении и ущемлении интересов заявителя - ПЖСК "Молодежный", путем уклонения от выдачи последнему справки о выполнении технических условий подключения к тепловым сетям от 02.12.2008 N 325 (пункт 1 решения).

Также комиссия Управления решила "рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства N 57-10 производством прекратить в связи с добровольным устранением ОАО "ТГК N 2" совершенного нарушения антимонопольного законодательства" (пункт 2 решения) и "передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N 57-10 должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ТГК N 2" (пункт 3 названного решения).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности антимонопольным органом факта совершения Компанией вменяемого ей нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Однако, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений и официального толкования закона позволяет признать, что сфера применения Закона ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.

В рассматриваемом случае Управлением в рамках антимонопольного производства установлено и заявителем не отрицается наличие у Компании доминирующего положения на рынке производства и реализации тепловой энергии в городе Архангельске (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью). ОАО "ТГК N 2" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по позициям "производство и реализация тепловой энергии".

В силу пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.

После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении. Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению (пункт 10 Правил).

До начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для присоединения к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор, и исполнителю (пункт 23 Правил).

Пунктом 2.4.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, определено, что допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Как предусмотрено пунктом 5 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 (далее - Порядок), должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, в том числе, технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости).

Из приведенных норм, бесспорно следует, что организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, осуществляется выдача условий подключения (технических условий для присоединения) и проверка выполнения заказчиком таких условий.

Оформление и выдача справки о выполнении технических условий (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости), соответственно, возможно лишь после фактического выполнения этих условий.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что до 10.06.2010 Кооперативом не был выполнен пункт 9.4 Технических условий по подключению к тепловым сетям ОАО "ТГК N 2" от 02.12.2008 N 325 (том дела 1, лист 113; том дела 2, листы 70 и 121).

Указанным пунктом технических условий предусмотрено установление ограждения в точке подключения на теплотрассе для исключения доступа посторонних лиц к запорной арматуре, использование при прокладке трубопроводов ППУ и ППМ изоляции и ведение строительства и монтажа под техническим надзором ОАО "ТГК N 2".

Необходимость исполнения Кооперативом данного пункта признана и Управлением в оспариваемом решении.

Вместе с тем комиссия Управления, расценивая акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008 как свидетельство выполнения ПЖСК "Молодежный" требования о наличии ограждения тепловой камеры, не учла, что этот документ составлен до выдачи технических условий от 02.12.2008 N 325 и не содержит сведений о принятии этих работ ОАО "ТГК N 2".

Из материалов дела видно, что документ, подтверждающий устранение Кооперативом замечаний Компании, датирован лишь 11.06.2010 (акт об открытии дренажей потребителя и готовности его к приему теплоносителя, том дела 2, лист 122).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения Кооперативом до 10.06.2010 всех пунктов Технических условий от 02.12.2008 N 325, суды обоснованно указали на то, что до указанной даты, т.е. 10.06.2010, ПЖСК "Молодежный" не мог рассчитывать на получение справки о выполнении технических условий.

Следовательно, ОАО "ТГК N 2", отказывая Кооперативу в выдаче спорной справки до момента устранения всех замечаний по выполнению технических условий N 325, действовало в пределах реализации своих гражданских прав.

Поскольку в нарушение требований статьи 200 АПК РФ применительно к рассматриваемым обстоятельствам антимонопольный орган не доказал наличия в действиях ОАО "ТГК N 2" нарушений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, суды законно и обоснованно признали недействительными пункты 1 и 2 оспариваемого решения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А05-11974/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный