Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф07-7079/11 по делу N А56-74289/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Еврознак АГ Санкт-Петербург" Марченко А.Л. (доверенность от 11.03.2011 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН СТЕКЛА" Исказиевой Е.С. (доверенность от 21.06.2011 б/н),

рассмотрев 06.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН СТЕКЛА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-74289/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (место нахождения - Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, дом 21, ОГРН 1027804883886, далее - ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН СТЕКЛА" (место нахождения - Санкт-Петербург, улица Камышовая, дом 7, литер А, помещение 2Н, ОГРН 1037832013999, далее - ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА") о взыскании (после уточнения требований) 10 500 000 руб. задолженности по оплате продукции (латунных деталей облицовки колонн), поставленной по договору от 01.06.2010 N 173, 277 460 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 14.03.2011, а также 88 416 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 10 500 000 руб. задолженности и 277 460 руб. 83 коп. процентов пользование чужими денежными средствами, а также возмещены судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, соответственно 35 000 руб. и 76 887 руб. 30 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение суда от 21.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА" просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежавших применению, а также неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора. Податель жалобы считает, что судами неправильно определена правовая природа договора от 01.06.2010 N 173, заключенного им с ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург", как договора поставки, что повлекло необоснованное применение при решении возникшего между его сторонами спора, связанного с оплатой изготовленных во исполнение этого договора изделий, норм гражданского законодательства, касающихся общих положений о договоре купли-продажи, а также регулирующих исполнение договора поставки. По мнению ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА", спорный договор является договором подряда, поскольку его предметом являются разработка рабочей документации, изготовление и передача заказчику деталей облицовки декоративных колонн, а стоимость договора подлежит корректировке с учетом фактически выполненных работ. Поэтому при рассмотрении судами спора, связанного с исполнением этого договора, подлежали применению нормы гражданского законодательства, касающиеся исполнения договоров подряда. Кроме того, ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА" считает, что суды необоснованно не удовлетворили его ходатайство и не уменьшили в связи ненадлежащим качеством изготовленных истцом изделий размер взыскиваемой в его пользу задолженности на 5 888 275 руб. 62 коп. В эту сумму ответчик включил стоимость забракованной им продукции - 3 606 379 руб. 62 коп., стоимость работ по перфорации (продуву) деталей облицовки колонн - 1 968 600 руб. и стоимость не поставленных изделий (декоративных колец изогнутого по радиусу листа латуни шириной 30 мм) - 313 296 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА".

Как установлено судами, между ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (поставщик) и ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА" (покупатель) заключен договор от 01.06.2010 N 173 (том 1, листы 8-11). По условиям этого договора поставщик принял на себя обязательство разработать рабочую документацию, необходимую для изготовления латунных деталей облицовки декоративных колонн, изготовить их промышленный образец, а затем изготовить партию таких деталей и передать их покупателю, а покупатель - принять и оплатить изготовленную поставщиком продукцию. Договором предусмотрена обязанность поставщика в течение 90 рабочих дней с момента поступления на его счет предусмотренных в пункте 2.2.1 договора денежных средств изготовить продукцию согласно спецификации (приложение N 1 к договору) и технической документации (приложение N 3 к договору), уведомить покупателя о ее готовности к отгрузке по факсу и/или электронной почте и передать готовую продукцию на свой склад по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47.

Обязанность по вывозу продукции со склада поставщика в десятидневный срок с момента получения уведомления поставщика возложена договором на покупателя.

Приемка продукции осуществляется согласно пункту 6.1 договора на складе поставщика. Полномочный представитель покупателя при погрузке продукции на складе поставщика проверяет целостность упаковки, качество и количество деталей облицовки колонн.

В пункте 4.1.4 договора стороны предусмотрели, что все риски, связанные с повреждением и утратой продукции переходят от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной на складе поставщика.

Общая стоимость договора определена сторонами в размере 18 000 000 рублей. В эту сумму входят все прямые и косвенные расходы поставщика, связанные с выполнением работ по договору, поэтому она не является окончательной и подлежит корректировке с учетом фактически выполненных работ поставщиком.

Расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в три этапа: первый авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. должен быть зачислен на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней после подписания договора и получения счета, второй авансовый платеж (также в размере 2 500 000 руб.) - в течение 30 банковских дней после подписания договора и получения счета, оставшаяся часть суммы - 13 000 000 руб. подлежит уплате в течение 15 банковских дней с момента отгрузки продукции с завода поставщика в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

На основании счетов от 15.06.2010 N 07128 и от 05.07.2010 N 07128/1 ответчик - покупатель перечислил истцу - поставщику аванс в общей сумме 5 000 000 рублей.

В октябре - ноябре 2010 года ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" по товарным накладным от 15.10.2010 N 7128 и от 03.11.2010 N 7128/1 передало ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА" предусмотренную договором продукцию (детали облицовки колонн) на общую сумму 18 000 000 рублей. Покупатель принял продукцию без замечаний, но в установленный договором срок оставшуюся не оплаченной сумму поставщику не перечислил.

Суды, приняв во внимание конкретные обстоятельства данного дела и оценив доказательства, представленные сторонами, удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516, 476, 477 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды отклонили ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности в связи с поставкой им продукции ненадлежащего качества, придя к выводу о недоказанности ответчиком в порядке и сроки, установленные договором, факта передачи ему продукции ненадлежащего качества, с дефектами, которые не могли быть выявлены при обычном внешнем осмотре в установленный в договоре срок, а также признали не основанным на условиях заключенного сторонами договора заявление ответчика о неисполнении истцом предусмотренной договором обязанности поставить декоративные кольца для колонн (в виде изогнутого по радиусу листа латуни шириной 30 мм).

Удовлетворяя заявленные поставщиком исковые требования, суды исходили из того, что заключенный сторонами договор от 01.06.2010 N 173 является смешанным, так как содержит элементы договоров подряда и поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными признаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Оценив позиции сторон по делу, условия заключенного договора и обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств по договору, суды пришли к правильному выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда (в части выполнения работ по разработке рабочей документации для изготовления латунных деталей облицовки колонн и изготовления их промышленных образцов) и договора поставки продукции (в части поставки 132 комплектов изготовленных истцом деталей облицовки колонн КТ1-1, КТ1-2, КТ3-1, КТ3-2, КТ4-2 - л.д. 12, т.1).

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание денежных средств за изготовленную и поставленную продукцию, суды при разрешении спора обоснованно руководствовались нормами права, регулирующими отношения по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА" не оспаривает факт получения продукции от ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" и ее неполную оплату в установленный срок.

Вместе с тем после обращения истца в декабре 2010 года с иском о взыскании с покупателя задолженности за поставленную продукцию покупатель-ответчик стал ссылаться на несоответствие качества полученной продукции условиям технического задания, заявляя о том, что на полученных изделиях облицовки колонн имеются явные дефекты: царапины, вмятины, пятна, потертости; не соблюден радиус изгиба деталей облицовки колонн; перфорация на панелях забита пленкой; отдельные панели выполнены со смещением радиуса. Наличие дефектов подтверждается актом осмотра от 28.02.2011 (том 1 листы 102-104) и заключением общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 18.01.2011 N 55 (том 2 листы 5-30). В связи с этим ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление (том 1 листы 80-84) просил суд уменьшить общую стоимость договора от 01.06.2010 N173 как минимум на 5 888 275 руб. 62 коп. В эту сумму ответчиком включены стоимость бракованной, по его мнению, продукции в сумме 3 606 379 руб. 62 коп., стоимость работ по перфорации (продуву) в сумме 1 968 600 руб., а также стоимость не поставленных изделий (декоративных колец изогнутого по радиусу листа латуни шириной 30 мм) в размере 313 296 руб.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения пункта 1 статьи 475 ГК РФ и уменьшения покупной цены спорной продукции на 5 888 275 руб. 62 коп. ввиду непредставления ответчиком оформленных в предусмотренных договором порядке и сроки доказательств ненадлежащего качества полученных им деталей облицовки колонн, а также недоказанности наличия у истца обязанности изготовить и поставить ответчику декоративные кольца для колонн (в виде изогнутого по радиусу листа латуни шириной 30 мм).

Этот вывод судов подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 469 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1). Этой обязанности продавца корреспондирует предусмотренная пунктом 2 статьи 513 ГК РФ обязанность покупателя проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и в случае выявления недостатков в поставленных товарах незамедлительно письменно уведомить об этом поставщика.

В пункте 5.1 договора от 01.06.2010 N 173 указано, что качество продукции должно соответствовать техническому заданию (приложение N 3 к договору).

Из содержания пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Стороны в договоре согласовали срок предъявления претензий, связанных с недостатками товара, которые могут быть установлены при внешнем осмотре изделий: согласно пункту 6.2 договора приемка продукции по качеству осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с момента принятия продукции и подписания товарной накладной.

Кроме того, в договоре от 01.06.2010 N 173 (пункт 9.1) предусмотрен гарантийный срок на продукцию, который составляет 3 года с момента отгрузки продукции и подписания товарной накладной. Согласно пункту 6.5 договора при обнаружении скрытых дефектов покупатель вправе направить в адрес поставщика претензию о выявлении таких дефектов в течение гарантийного срока, указанного в пункте 9.1 договора.

В пункте 3 статьи 476 ГК РФ указано, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 477 ГК РФ

Судами установлено, что недостатки продукции, на наличие которых ответчик стал ссылаться после возбуждения судом дела по исковому заявлению ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург", имеют характер внешних дефектов и могли быть выявлены посредством обычного внешнего осмотра изделий. Такой осмотр по условиям заключенного сторонами договора покупатель обязан произвести в течение 7 календарных дней с момента принятия продукции на складе поставщика. Для выявления перечисленных ответчиком недостатков не требуется специальная техника либо проведение лабораторных исследований.

Доказательства направления поставщику претензий по качеству полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

Не доказано покупателем и то обстоятельство, что явные дефекты (царапины, вмятины, шероховатости и т.п.) возникли до передачи ему поставщиком продукции или по причинам, возникшим до этого момента.

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен, оценен и отклонен довод ответчика о том, что проведенной по его заказу технической экспертизой подтверждено наличие неустранимых производственных дефектов на 19 латунных панелях для облицовки колонн. Суды указали, что экспертиза проведена в январе 2011 года, ее предметом явился осмотр 19 изделий, в то время как продукция в количестве 132 комплектов получена ответчиком в октябре и ноябре 2010 года (15.10.2010 и 03.11.2010). Между тем по условиям договора поставки от 01.06.2010 N 173 продукция должна быть осмотрена (принята по качеству) покупателем в течение 7 календарных дней с момента принятия и подписания товарных накладных от 15.10.2010 N 7128 и от 03.11.2010 N 7128/1. Кроме того, договором не предусмотрена выборочная проверка качества поставленной продукции и распространение результатов такой проверки на всю партию продукции.

На дату осмотра поставленная истцом продукция была использована третьим лицом при выполнении работ по монтажу панелей в помещениях торгового центра "Галерея". В пункте 9.2 договора от 01.06.2010 N 173 указано, что гарантия на продукцию не распространяется на изделия, причиной неисправности которых может являться неправильный монтаж, если монтаж производился сторонней организацией.

Судами также учтено, что спорная продукция в полном объеме (без уменьшения на стоимость некачественной продукции) оплачена ответчику закрытым акционерным обществом "Ренейссанс Констракшн", заключившим с ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА" договор на изготовление деталей облицовки колонн на объекте "Торговый комплекс "Галерея" и их монтаж.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении обжалуемых судебных актов об удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Суды признали доказанным истцом факт получения ответчиком продукции на истребуемую сумму и ее неоплаты ответчиком. Доводы ответчика о поставке некачественной продукции, о непоставке декоративных колец получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты продукции, проверен судами и признан обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводы кассационной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "ДИЗАЙН СТЕКЛА" не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-74289/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН СТЕКЛА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин