Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф07-6523/11 по делу N А56-58193/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2013 г. N Ф07-6523/11 по делу N А56-58193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" Кулагиной А.А. (доверенность от 01.09.2011), от местной администрации муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" Роговского В.М. (доверенность от 28.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Барканова Я.В., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-58193/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания", ОГРН 1037843016232, место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 44, лит. Б (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- "признать незаконными действия и бездействия" местной администрации муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" (далее - Администрация), препятствующие Обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения 21-Н площадью 65, 3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, лит. Б;

- обязать Администрацию совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права заявителя на приобретение указанного помещения, а именно обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи названного помещения.

Решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 06.12.2010 и постановление от 14.04.2011.

Податель жалобы указывает на следующее: на момент обращения в муниципальное образование с заявлением о выкупе недвижимого имущества не был утвержден Перечень имущества муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская", которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; Администрация, получив заявление Общества о выкупе арендованного им помещения, не предприняла действий, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), не обеспечила проведение рыночной оценки названного помещения, не приняла решение об условиях приватизации, не заключила с заявителем договор купли-продажи помещения, а вместо этого направила заявление Общества на рассмотрение в муниципальный совет муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" (далее - Муниципальный совет), который не уполномочен рассматривать такие заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2005 серии 78-АА N 421376 нежилое помещение 21-Н площадью 65,3 кв.м с кадастровым номером 78:1521:0:130:17, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, лит. Б, находится в муниципальной собственности муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская".

Муниципальный совет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 17.04.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 03.05.2006) аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев.

Общество 29.06.2009 обратилось в Муниципальный совет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

В письме от 27.07.2009 N 511 Муниципальный совет сообщил заявителю об отсутствии у него права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, поскольку он не соответствует требованиям пункта 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, а также по той причине, что арендуемое помещение включено в Перечень имущества муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская", которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень имущества).

Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, считая, что Администрация, как орган, уполномоченный в вопросах приватизации муниципального имущества, не совершила действий, предусмотренных Законом N 159-ФЗ, и тем самым препятствует реализации Обществом права на приобретение в собственность арендованного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции на дату обращения Общества с заявлением о приватизации) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; такое преимущественное право может быть предоставлено при соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, только при соблюдении всех названных условий.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Муниципального совета от 13.07.2009 N 34 утвержден такой перечень имущества, в который включено спорное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 по делу N А56-91944/2009, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Муниципального совета от 13.07.2009 N 34. При рассмотрении данного дела суды установили, что указанное решение соответствует Закону N 159-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества, которое к тому же на дату обращения с заявлением о приватизации 02.06.2009 арендовало спорное помещение менее трех лет.

При таком положении суды правомерно указали, что в случае признания незаконным бездействия местной администрации оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку при наличии ограничения, установленного статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции на дату обращения с заявлением о приватизации), у Общества отсутствует право на выкуп спорного помещения.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов трех инстанций по делу N А56-59635/2009 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Муниципального совета от 27.07.2009 N 511 в приватизации спорного помещения.

Поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А56-58193/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий